Het debat over de regeringsverklaring is voorbij. We hebben de belangrijkste intellectueel van Nederland volop in actie mogen zien. En wat blijkt? Vriend en vijand waren, understatement, teleurgesteld. Niet alleen over de vorm maar ook de inhoud kon rekenen op kritiek

Ik lees vrij regelmatig stukken op GeenStijl waarom ik dat doe tref je hier. GeenStijl was de plek voor de FvD fans, leden en gelovigen om de verkozen politieke messias de hemel in te prijzen. Hierin schijnt een kentering in gekomen te zijn en men treft steeds vaker bijdragen van gebruikers zoals.

Er is dan ook wat aan de hand met Baudet. Zonder gimmicks komt Baudet over als een kind van een vrijeschool dat zichzelf boven alle andere kinderen van een gewone openbare basisschool plaatst. Het meest bezwaarlijke vind ik het gebrek aan echte concrete voorstellen. Een motie is dat namelijk niet. Het is ontzettend makkelijk om een tweet de wereld in te Trumpen maar het echte (denk)werk is waar voor je gekozen bent. En dat is saai, complex, vervelend en kent meerdere momenten van pure frustratie per dag.

Het probleem dat ik heb met het FvD is vooral dat mijn angst schijnt uit te komen. Het wordt een Thierry-feestje is oftewel alles draait om de bassie van het FvD. Dat is niet de nieuwe politiek die  door Baudet werd gepreekt. Het is een van de zaken waar burgers vanaf willen. Dat het weer om de inhoud en de burgers gaat.

Heeft iemand überhaupt al een uitvoerbaar idee voorbij zien komen van het FvD? Dat kon rekenen op een meerderheid van de Kamer? We zitten diep in het eerste jaar waarbij FvD meer dan zat tijd, 208 dagen, had om zich goed voor te bereiden en coalities te smeden ten goede van ons land en onze samenleving. Je zou op z’n minst goed geïnformeerd moeten zijn. De regels (reglement van orde) kennen en komen met concrete tegenvoorstellen.

Voordat de excusologen van FvD beginnen met “ja maar hij zit er net, te weinig zetels en etc.” Je hebt concrete voorstellen of je hebt ze niet [punt] Je bent voorbereid of je bent dat niet [punt]
Bottomline had ik van de belangrijkste intellectueel van Nederland verwacht dat hij slimmer zou zijn dan een Dijkhoff, of niet? Bovendien verandert het gegeven van de concrete voorstellen niet met 20 of 30 zetels. Ik blijf het zeggen: eloquentie ≠ intelligentie.

 

Vond je dit artikel goed? steun de auteur via Blendle

Zou je dit blog met anderen willen delen?
0
Ahmed Aarad

Written by Ahmed Aarad

Bestuurder bij stichting Open Source & Overheid, freelance ICT en Aanbestedingsjurist, distantieert zich van rechts/links denken heeft het liever over goed of fout en vindt dat integriteit niet te leren is. “If you are not a better person tomorrow than you are today, what need have you for tomorrow?”

1 comment

  1. Ik heb het niet zo op slimme mensen in de politiek waar u zo mee weg loopt. Slim zijn in de politiek heeft alles te maken met het bezig zijn met jezelf ter meerdere eer en glorie van jezelf en de partij. (Iemand affakkelen, de poten onder zijn stoel vandaan zagen, zand in de ogen strooien en met dit alles er mee weg komen) Slim zijn heeft geen meerwaarde wanneer het neer komt op besturen van een land zonder het eigen of partij belang voorop te stellen.
    Dat Baudet niet goed uit de verf kwam is zeker waar. Hij heeft nog veel te leren en zal en kan dat doen met behulp van de intelligente mensen die de partij bevolken. Daar is hij verstandig genoeg voor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *