Laten we eindelijk weer eens een gesprek hebben!

Read Time2 Minutes, 18 Seconds

Het is nog geen week oud en de nieuwe crowdfunding voor een project van Sid Lukkassen wordt door intolerante krachten aangevallen. Het meest komische is nog wel dat Lukkassen pleit voor gesprek tussen ‘links’ en ‘rechts’ – want we moeten het samen doen in dit land! Het huidige debat is tegenwoordig niet alleen extreem gepolariseerd; het debat zelf kan eigenlijk al niet eens meer plaatsvinden.

De eerste tekenen van deplatforming vinden al plaats en politieke partijen zijn vandaag de dag stalinistische bolwerken. Conformeer en volg de fractiediscipline, anders zwaait er wat! Vroeg of laat zul je worden weggezuiverd…

Dit is een ongezonde ontwikkeling voor een democratie. Waar wij westerlingen de mond vol van hebben  neem nu vrijheid van meningsuiting en een verbod op censuur en dit het liefst aan de hele wereld voorschrijven, zijn we tegelijkertijd hard bezig om deze vrijheden en rechten zélf te ondermijnen. Hoe vaak zien we nog dat politici vrijdenkers in bescherming nemen en de ruimte bieden om dwarse geluiden te laten horen?

Boeken aborteren in de prenatale fase

Dit overkomt Sid Lukkassen nu ook. Eén of andere keyboardwarrior ziet rood voor zijn ogen dat Lukkassen een crowdfunding ‘mag houden’ op VoordeKunst.nl. Het willen laten afdrijven van een boek in de embryonale fase is ronduit griezelig! Naast de gebruikelijke verwensingen dat Lukkassen een onfrisse schrijver zou zijn, probeert de auteur van de webpagina ook mensen als Maarten Boudry als complotdenker te framen. Iedereen met een andere mening dan de auteur wordt gezien als ‘rechts-radicaal’ of complotdenker, etcetera… Een zeer trieste houding die totaal niet constructief is voor een gezonde samenleving.

Dat de beste man het niet eens is met de ideeën van Lukkassen is zijn goed recht. De persoon in kwestie roept echter op tot deplatforming. De auteur is van mening dat het project van Lukkassen niks te zoeken heeft op VoordeKunst.nl, want Sid zou geen kunstenaar of cultuur-creator zijn. Als de auteur zich gewoon had verdiept in de site VoordeKunst.nl, dan had hij ontdekt dat alle projecten die binnen de creatieve sector vallen worden gesteund. En een project voor een boek dat een platform moet bieden aan zowel rechtse als linkse schrijvers valt hier uiteraard gewoon onder!

Steun het vrije denken, steun Sid!

Juist nu is het belangrijk om te laten zien dat we het project van Lukkassen ondersteunen! Door personen zoals hij kunnen we weer hoop koesteren dat het debat beetje bij beetje terugkomt. We moeten te allen tijden met elkaar blijven praten  ook en juist met mensen waarmee we het oneens zijn. Dit is iets wat Lukkassen scherp ziet en daarom is dit initiatief bewonderenswaardig!

De crowdfunding:

https://www.voordekunst.nl/projecten/9012-sid-mei-1

00

One thought on “Laten we eindelijk weer eens een gesprek hebben!

  1. In een artikel van 22 juni 2019 over Sid Lukkassen verwees Bart Reijmerink op De Nieuwe Zuil naar een stuk van me op mijn blog George Knight. Dat is prima. Reijmerinks stuk wordt nu hier op saltmines.nl doorgeplaatst.

    Bij De Nieuwe Zuil kon ik niet reageren, maar bij saltmines.nl kan ik dat gelukkig wel. Naar de blogpost die aanleiding was voor Reijmerinks reactie en ook voor een reactie van Sid Lukkassen op de FB-pagina van De Nieuwe Zuil wordt in het bovenstaande stuk verwezen.

    Ik ben volgens de framing van Reijmerink ”Eén of andere keyboardwarrior’ die het ‘rood voor zijn ogen’ ziet ‘dat Lukkassen een crowdfunding ‘mag houden’ op voordekunst’. De lezers van saltmines.nl moeten na lezing van Reijmerinks artikel en mijn reactie erop, maar beslissen of het werkelijk zo’n vaart loopt met mij.

    In een vervolgposting waarnaar ook een link is te vinden bij de reacties op de blogpost waarnaar Reijmerink verwijst heb ik onder meer het volgende ter uitleg toegevoegd:

    De kern van mijn kritiek geeft u naar mijn idee verkeerd weer. Het gaat me niet om Lukkassen, maar om voordekunst. Of ik het met de ideeën van Lukkassen eens ben is dan ook niet waar het om gaat. Het gaat erom dat ik het niet met voordekunst eens ben om iemand als Lukkassen een platform te bieden. Via mijn stuk wilde ik daarover een debat opstarten. Ook gezien uw artikel lijkt dat aardig gelukt.

    Ik weet hoe voordekunst opereert en vind het een prima site. Graag wil ik dat dat zo blijft. Politisering ervan zie ik als een bedreiging. Van welke kant die ook komt. Ook een beleid waarbij verdieping ingewisseld wordt voor verbreding, en ‘kunst’ voor ‘cultuur’ zie ik als ongewenst. Ik vraag me af of een en ander nog in lijn is met de voorwaarden waaronder voordekunst ooit werd gestart. In een uitwisseling van e-mails met Max van voordekunst heb ik mijn bezwaren uiteengezet. Ze zijn op mijn blog te lezen. Die kritiek staat los van Lukkassen. Hem valt dat beleid van voordekunst niet te verwijten. Zijn pitch was alleen de aanleiding.

    Laat ik het anders zeggen, Lukkassen is voor het doorgaan van zijn project niet afhankelijk van voordekunst. Zo schat ik dat in. Hij heeft talloze politieke medestanders en heeft toegang tot platforms en sociale media waar hij zijn opinies geeft. Voor de meeste kunstenaars ligt dat anders, zij hebben niet die opties die Lukkassen heeft. Mijn interventie is dan ook bedoeld om het op te nemen voor de kunstenaars die alleen voordekunst hebben om een project van de grond te tillen.

    Verder valt nog te melden dat het onjuist is dat ik iedereen met een andere mening dan de mijne zie als rechts-radicaal of complotdenker. Ik zie alleen rechts-radicalen en complotdenkers als zodanig. Als iemand als Lukkassen die regelmatig deelneemt aan discussies op Café Weltschmerz dat zoveel ruimte geeft aan complotdenkers en daar rechts-radicale of alt-right meningen verkondigt niet meer rechts-radicaal genoemd mag worden, dan weet ik niet wie nog wel zo genoemd mag worden. Let wel: ik gebruik niet de term extreem-rechts, maar de minder beladen term radicaal-rechts.

    Vermoedelijk is het misverstand ontstaan doordat Lukkassen in zijn pitch verwijst naar links of progressieve opiniemakers als Maarten Boudry of Arno Wellens. Mijn kritiek daarop was dat deze personen niet links of progressief zijn. Het was naar mijn idee verstandiger geweest als Lukkassen deze personen anders dan als links of progressief had gekarakteriseerd.

    Ik gun Lukkassen een succesvolle crowdsourcing en hoop dat hij zijn project van de grond tilt. Hij heeft evenveel recht als ieder andere politieke activist of opinieleider om vanuit zijn perspectief zijn opinies over maatschappelijke en politieke vraagstukken te geven. Ik zie hem alleen niet als kunstenaar die kunst maakt en zette daarom vraagtekens bij zijn pitch op voordekunst.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Next Post

Ollongren is voor/tegen anonimiteit

Afgelopen week bleek dat minister Ollongren ‘niets voelt voor een algemeen verbod op […]

Je blokkeert onze vervelende advertenties!

We weten hoe vervelend advertenties zijn echter om de kosten op te brengen, we verdienen namelijk niets aan dit blogje, zijn wij genoodzaakt deze jou te laten zien. Help ons dit blogje gratis te houden en sta advertenties op onze site toe. Dank vanuit het hele team hiervoor!