Nadat de PVV vandaag de lijsttrekker voor de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen heeft teruggetrokken vanwege zelfs voor de PVV ‘te rechtse’ inslag, wilde ik u het volgende niet ontnemen.

Hoe zou u zich voelen als u een van de 44.934 kiesgerechtigde burgers was de afgelopen Tweede Kamer verkiezingen en hebben gestemd op iemand die mocro-maffia figuren, moordenaars en afpersers aan een vrijspraak of lagere straf helpt? En daar soort van trots op is?

Tja, zou je kunnen zeggen. Dat kan en waarom ook niet. Het is een geweldige man, niet? Dat hij het lef heeft om dat erbij te kunnen doen. Ok, prima. Gaan we een stap verder en de vraag aan u of u het ethisch helemaal prima vindt dat deze man het met regelmaat opneemt voor kinderverkrachters, kinderporno-makers en bejaardenovervallers?

Iemand die naast zijn drukke baan als strafpleiter het heeft gepresteerd om het afgelopen jaar 0 Kamervragen te stellen, 0 amendementen, 0 initiatiefwetsvoorstellen in te dienen en zijn bijdrage beperkt blijft bij 5,5 A4, namelijk een 4-tal moties die allen verworpen zijn.

Laten we de hoop dan ook vooral vestigen op Thierry “Ik heb net zoveel banen gehad als Jesse” Baudet.

Gefeliciteerd Forum voor Democratie. #daargingdevloot

PS In de uurtjes die ik overheb ben ik wat dieper aan het graven en het blijft zeker niet bij deze publicatie…

 

 

Vond je dit artikel goed? steun de auteur via Blendle

Zou je dit blog met anderen willen delen?
0
Ahmed Aarad

Written by Ahmed Aarad

Bestuurder bij stichting Open Source & Overheid, freelance ICT en Aanbestedingsjurist, distantieert zich van rechts/links denken heeft het liever over goed of fout en vindt dat integriteit niet te leren is. “If you are not a better person tomorrow than you are today, what need have you for tomorrow?”

10 comments

  1. Gelukkig durft iemand een streep in het zand te trekken. Kijk begrijpelijk dat iemand reguliere criminelen verdedigt maar om uitschot dat in de negende ring van de hel hoort, kan gewoon niet.

    En die lijn wordt getrokken bij geld verdienen aan pedofielen en mensen die bejaarden overvallen waarbij er zwaar gewonden en doden zijn gevallen. Natuurlijk verdient dit uitschot ook verdediging maar het gaat wat ver dat een man als Theo Hiddema zichzelf geroepen voelt om deze mensen vrijwillig te verdedigen tegen, wat ik mag aannemen, een fikse vergoeding.

    1. Zowel Martinus als Ahmed hebben duidelijk geen kaas gegeten van het belang van een goed functionerende advocatuur voor een rechtsstaat. Valide punt dat Hiddema uit hoofde van zijn drukke bestaan als advocaat te weinig de Kamer kan attenderen, maar de insinuaties over het verdedigen van Mocrotuig, verkrachters, bejaardenovervallers en wat al niet, snijden werkelijk geen hout. Advocaten maken ethische afwegingen als het gaat om het (al dan niet) verdedigen van cliënten, zeker. Maar van alle goede Nederlandse advocaten eisen dat zij simpelweg weigeren verdachten van ernstige delicten te verdedigen, leidt tot rechteloosheid en schijnprocessen. Ik verbaas mij er vaak over dat zo weinigen dat inzien, maar de drogredenen zijn hier zodanig manifest dat deze opmerking mij op zijn plaats lijkt. Ik ben derhalve benieuwd naar je volgende publicatie, Ahmed.

  2. Dit soort verhalen helpt deze site niet aan een serieuze status.
    Is er geen redactie?

    Welke dwaas denk te betogen dat bepaalde verdachten geen verdediging mogen voeren en dat wie hen daarmee helpt of aangesteld worden dan plots in het verdomhoekje horen.

    1. Weer geen verificatie, dan maar zo

      Wat is dit voor waandenken, heeft niet een ieder in een rechtsstaat recht op juridische bijstand ?
      En wat voor zin heeft het kamervragen te stellen je toch met een kluitje in het riet wordt gestuurd, zie MH17, en amendementen en zo in te dienen als je vooraf weet dat de coalitie die gaat verwerpen ?

  3. Ahmed dus stoppen met het verdedigen van criminelen is beter volgens jou.Misschien een eenmalige doodstraf invoeren voor iedereen met een strafblad.Scheelt veel geld aan uitkeringen, lonen van politie,justitie,advocaten e.d. Zeg maar een soort omgekeerd generaal pardon.Misschien kun je beter minister worden in N-korea daar hebben ze het ook niet zo op mensenrechten ook mocrotuig en pedo,s hebben recht op een verdediging.(helaas)

    1. Rob, advocaten zijn nodig, dat vooropgesteld. Maar je kunt niet met droge ogen dit een normale gang van zaken vinden. Enerzijds wil hij criminaliteit aanpakken en betere wetten maken. Daar hebben we hem nog niet op kunnen betrappen. Geen enkele vraag, amendement of wetsvoorstel. Anderzijds verdient hij naast zijn baan als volksvertegenwoordiger goed geld om hardcore tuig te verdedigen. Ik ben van mening dat dit niet samen kan gaan en dat blijkt wel uit de openbare bronnen (rechtspraak.nl & tweedekamer.nl) die je ook zelf kunt raadplegen. 1 Grote strafzaak per maand tot dus ver en daar staat tegenover (letterlijk) 5 halve A4’tjes.

  4. Ahmed Ik ben met je eens dat het moeilijk samen gaat maar je houd wel feeling met de maatschappij.Bedankt voor je reactie Ik had je pas gegoogeld erna.Ik ga je volgen op Twitter. Succes maar dat komt wel goed denk ik. P.S. Saltmine accepteerd niet de eerste keer reacties.

  5. Mee eens. In een rechtsstaat heeft ELKE verdachte recht op een adequate verdediging, ook al wordt hij van de meest verschrikkelijke dingen verdacht. Zo werkt dat nu eenmaal in een rechtsstaat. De openbare aanklager moet aantonen dat de verdachte inderdaad datgene heeft gedaan waarvan hij verdacht wordt, en dat de strafeis gerechtvaardigd is. Een goede verdediger zorgt ervoor dat de aanklager zijn werk goed moet doen om de gewenste veroordeling te krijgen. Het is een ernstige vergissing te denken dat de verdediger sympathie voor de verdachte en diens handelen moet hebben, hij moet alleen zijn werk goed doen.

    Dat is dezelfde fout maken als die onnozelen die de toneelspeler die een schurkenrol heeft vertolkt na afloop van de voorstelling opwachten om hem eens mores te leren. Verdedigen is gewoon een beroep waarin je een voor de verdachte zo goed mogelijk resultaat moet proberen te bereiken. Dat is misschien niet voor iedereen even gemakkelijk, net zoals niet iedereen geschikt is als lijkschouwer. Maar het zegt op zichzelf NIETS over de normen en waarden en de integriteit van de verdediger zelf. Net zoals de arts die probeert het leven van een moordenaar te redden heel goed integer kan zijn, omdat het reden van levens, ongeacht wie het betreft, nu eenmaal zijn vak is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *