Ach ja, Ollongren’s kolderieke junknieuwsrapport. U weet wel, dat rapport bestaande uit een paar onderzoeken, uitgevoerd door een groepje dubieuze ‘wetenschappers’ aan de Universiteit van Amsterdam, waarin zonder enige onderbouwing talloze alternatieve media als “hyperpartizaans junknieuws” worden weggezet, terwijl kritiek op de mainstream media als een serieus maatschappelijk probleem wordt gepresenteerd.
We hebben er al het nodige over geschreven op Saltmines (hier de analyse van Repelsteeltje, en hier de analyse van Ahmed) en op Twitter (hier mijn eigen draadje erover).
Het rapport lijkt in de verste verte nog niet eens op wetenschap, het maakt zonder argumenten lijstjes van enerzijds “goede media” die beschermd moeten worden tegen kritiek, bijna allemaal links-achtige media met goede connecties binnen de heersende klasse. En anderzijds natuurlijk de “foute media”, alternatieve media zonder institutionele macht, die geregeld feiten en meningen publiceren die juist ingaan tegen het narratief van de heersende klasse.
En zoals Repelsteeltje in haar stuk al aanstipt, zit er een zeer doorzichtige censuurwens achter van Ollongren, die eerder bij Jinek aan tafel al schaamteloos stelde dat het niet de bedoeling was dat sommige zaken “van beide kanten zouden worden belicht.”
Dus we moeten hier uiteraard stelling tegen nemen. Dit vonden onze vrienden bij Café Weltschmerz ook, dus zijn Ahmed en ik in gesprek gegaan hierover met Rico Brouwer, zodat we uiteen konden zetten op welke wijzes dit rapport allemaal wetenschappelijk tekort schiet, en waarom het een gevaarlijke ontwikkeling is dat dit soort rapporten met wetenschappelijke autoriteit gepresenteerd kunnen worden om meegenomen te worden in het beleid van onze regering.
Absolute bindende kijktip dus (en check ook even Rico’s blog Potkaars)!
