Zoals u hopelijk allemaal gedaan heeft, heb ik vanochtend mijn stem uitgebracht voor de Provinciale Statenverkiezingen en de Waterschapsverkiezingen.
Toen ik in het stemhokje stond kruiste ik het hokje bij Wouter Weijers aan, de lijsttrekker van het Forum voor Democratie. Ik had besloten Forum te stemmen omdat ik graag Rutte een lesje wil leren, niet specifiek om provinciale thema’s, en ik had me niet verdiept in de kandidatenlijst. Maar ik keek er toch even overheen en zag onderaan, op plekken 13 en 14, de namen van Paul Cliteur en Annabel Nanninga staan.

Dat vond ik opvallend. Natuurlijk is het niet ongebruikelijk bij bijvoorbeeld Europese of Tweede Kamerverkiezingen dat partijen lijstduwers inzetten, maar om bij de provinciale statenverkiezingen van Utrecht de huidige fractievoorzitter van FvD Amsterdam in te zetten vond ik vreemd. Waarom staat iemand die niet in de provincie woont op de kiestlijst voor de provinciale staten?

In eerste instantie dacht ik er weinig van, tot ik een medescribent op Saltmines, onze eigen Ahmed Aarad, zich erover hoorde verbazen dat FvD de kieslijsten niet op haar eigen site had staan. In plaats daarvan wordt van elke provincie de lijsttrekker vermeld en dat is het.

Dat vonden wij vreemd, dus zijn wij even naar OpenState.eu getogen en daar hebben wij alle kieslijsten gedownload.
Omdat we het raar vonden dat Annabel Nanninga in Utrecht op de lijst stond zochten we op haar naam, en wat blijkt: zij staat óók in Noord Holland op de lijst, ook daar achteraan als lijstduwer. En ook Paul Cliteur stond op de Noord Hollandse lijst. Ondertussen bleek Baudet zelf op de lijsten van Noord en Zuid Holland te staan, Theo Hiddema is verkiesbaar in Friesland en Limburg, terwijl Henk Otten op de lijst van Noord Holland en Drenthe staat.

Nou snappen we best het idee achter lijstduwers, maar voor provinciale staten is het een beetje raar, als je kandidaten op de lijst zet die niet eens in de provincie wonen. En dit was ook niet beperkt tot bekende kopstukken als Baudet en Hiddema, ook totaal onbekende namen waren op meerdere lijsten te vinden. Wouter Weijers, de lijsttrekker van FvD Utrecht op wie ik vandaag gestemd had, stond bijvoorbeeld in Gelderland op plaats 14.

In totaal bleken er maar liefst 37 kandidaten van FvD zich in meerdere provincies verkiesbaar te hebben gesteld. Omdat wij ons afvroegen of dit volgens de regels was, belden we even met de Kiesraad, waar een vriendelijke vrouw ons te woord stond en uitlegde dat in principe alléén mensen die in de provincie wonen verkiesbaar zijn. De enige uitzondering die daarop mogelijk is, is voor mensen die een verklaring ondertekenen dat ze de intentie hebben om na de verkiezingen naar die provincie te verhuizen en aan het orgaan zelf is hoe zij daarmee na de verkiezingen omgaan.

Met andere woorden, 37 kandidaten voor Forum voor Democratie hebben tegenover de lokale kiesraden (elke provincie heeft zijn eigen kiesraad) verklaard van plan te zijn naar die provincie te verhuizen na de verkiezingen. Iets dat ze overduidelijk niet van plan zijn, gezien het feit dat ze ook al verkiesbaar zijn in de provincie waar ze al wonen.

Waarom Forum dit heeft gedaan is niet duidelijk, mogelijk hoopte men op deze manier langere kieslijsten te krijgen. Dit is natuurlijk ook best wel raar, aangezien Forum trots pronkt met het gegeven dat de partij maar liefst 33,000 leden heeft op het moment van schrijven. Dan zou je toch denken dat er genoeg mensen te vinden zijn om in elke provincie 20 unieke personen uit die provincie te selecteren toch?
Of zou dit soms te maken hebben met het feit dat Thierry Baudet, ondanks zijn gehamer op “meer democratie en referenda”, er in de praktijk niet zou van houdt als mensen binnen zijn partij een andere mening hebben? Immers, in 2017 ontbond Baudet al de toen bestaande provinciale structuur van Forum voor Democratie, om zo zelf de regie in handen te krijgen over de organisatie van lokale fracties.
En nu zijn er dus plotseling te weinig geschikte kandidaten, blijkbaar.

In ieder geval lijkt het sterk alsof het Forum niet wilde dat we hier achter kwamen, aangezien ze hun kieslijsten zijn niet op hun site hebben gepubliceerd, en we die via Open State moesten achterhalen.

We hebben het, voor de zekerheid, even vergeleken met verschillende andere partijen, om te kijken of dit misschien doodnormaal was, maar dat was het overduidelijk niet. Bij de VVD en de PVV was er geen enkele kandidaat die op twee provinciale lijsten stond.
Is het dan misschien onervarenheid? Dat zou ook gek zijn, aangezien de nieuwkomers van Code Oranje ook nergens dezelfde kandidaat op twee lijsten zetten.

De enige andere partij die we konden vinden die dit deed was DENK, en dan op veel kleinere schaal: slechts zeven DENKers waren in twee provincies verkiesbaar. Bij DENK ging het om kopstukken die als lijstduwer werden ingezet, zoals Tunahan Kuzu (Noord en Zuid Holland), Selcuk Ozturk (Noord Brabant, Limburg) en Farid Azarkan (Gelderland, Noord Holland).

Dit is natuurlijk allemaal prima binnen de regels, die zeggen immers alleen maar dat je net moet doen alsof je wilt plaatsnemen in de Provinciale Staten, niet dat je dat ook hoeft te menen. Desondanks kunnen we het natuurlijk gewoon misleiding noemen, als een kieslijst vol staat met mensen die niet in de provincie wonen, en ook niet de intentie hebben om daar te gaan wonen. Als FvD straks groot succes heeft en tien zetels haalt in elke provincie, wordt het een ontzettend giswerk om erachter te komen wie er in welke Statenfracties gaan komen.

Journalist Chris Aalberts verwonderde zich vanochtend al over de korte lijsten van Forum voor Democratie in vele provincies:

Nu weten we dus hoe Forum heeft geprobeerd dit probleem op te vangen en te voorkomen dat er in sommige provincies te weinig kandidaten zijn om de zetels te vullen: gewoon elke lijst aanvullen met kandidaten uit andere provincies.
En als er dan bijvoorbeeld in Gelderland onverwacht veel zetels gewonnen worden en in Utrecht weinig, kan de lijsttrekker van Utrecht, Wouter Weijers, afzien van zijn zetel in Utrecht en plaatsnemen in Gelderland. Zodat iedereen die in Utrecht op hem heeft gestemd, zoals ikzelf, vervolgens een ander voor hem in de plaats krijgen in de Provinciale Statenfractie.

In hoeverre dit de regels overtreedt is niet helemaal duidelijk, maar het is veelzeggend hoe geheimzinnig FvD deed over haar kieslijsten. Blijkbaar snapt men daar ook wel dat het, zacht gezegd, niet helemaal kies is om straks, na een verkiezingssucces, allerlei kandidaten te gaan verhuizen van de ene provincie naar de andere om de zetels te kunnen vullen. Wat er dan nog overblijft van de lijsten die FvD ons vandaag presenteerde, is niet in te schatten.

Of misschien valt het allemaal wel mee, en staat er naast de piano van Thierry een kloonmachine waar straks Annabel Nanninga en Theo Hiddema naar binnen stappen, zodat Nanninga2 en Hiddema2 straks kunnen plaatsnemen in de statenfracties van Utrecht en Friesland.

Maar ik denk het niet.

Vond je dit artikel goed? Steun de auteur via Backme

4 comments

  1. De kiezer is minder dom dan je denkt RT. Juist omdat FvD kandidaten zorgvuldig poogt de selecteren zijn dat er niet zo veel. Het aantal leden van een partij zegt wat betreft weinig, dat zijn vooral donateurs/sympathisanten. Aangezien FvD nog geen enorm ervaren en omvangrijk selectieapparaat heeft is het een probleem. Verder zijn de verkiezingen in de eerste plaats landelijk van aard zoals niet alleen door FvD gecommuniceerd wordt. Dat de landelijk bekende gezichten (die overigens in veel provincies campagne hebben gevoerd) op de lijst staan is dus helemaal niet vreemd. Geen kiezer zal er van uitgaan dat ze werkelijk plaatsnemen in de PS, zelfs niet in de provincie waar ze wonen. En dat nemen ze ook niemand kwalijk.

  2. Ik hoop dat schrijver dezes tevreden is dat FvD zo hoog geëindigd is. Een fijn signaal naar de VVD. Je kon namelijk enkel kiezen uit VVD en FvD. Hoezo zijn kiezers niet dom?

  3. Of zou dit soms te maken hebben met het feit dat Thierry Baudet, ondanks zijn gehamer op “meer democratie en referenda”, er in de praktijk niet zou van houdt als mensen binnen zijn partij een andere mening hebben? ”

    Zucht. Daar gaan we weer.
    Democratie en referenda zijn voor BURGERS, in de samenleving, ten opzichte van de politiek. Niet noodzakelijkerwijs voor binnen organisaties. Een bedrijfsleider die van democratie voor burgers houdt, hoeft ook geen stemming te houden onder werknemers over wat zijn beleid binnen het bedrijf moet zijn.
    Dit wel doen stelt een partij volstrekt open om van binnenuit totaal geïnfiltreerd en gesaboteerd te worden door mensen met andere agenda’s. Als je wil weten hoe het eruit ziet als een partij, met duidelijke beginselen, totaal naar de gallemiezen wordt geholpen van binnenuit, hoef je alleen maar te kijken naar D66. Je weet wel, die partij met die “kroonjuwelen” zoals de gekozen burgemeester en het referendum.
    Voor een ander voorbeeld, kijk eens naar de mensen die uit de PVV zijn gegooid en wat HUN denkbeelden inmiddels zijn. Ik heb het over o.a. Joram van Klaveren en Arnoud van Doorn, die nota bene bekeerd zijn tot de Islam. Ziet er naar uit dat Wilders al ruim op tijd doorhad dat dit soort figuren invloed geven binnen de partij geen goed idee was.

    Waarom is het zo moeilijk? Je accepteert een program – een agenda – zoals een partijleiding die uitschrijft, en daar ben je wel voor of niet. Zo wel, dan wordt je lid en help je de partij dit in de praktijk te brengen. Zo niet, wordt dan lekker lid van een andere partij die wel bij jouw voorkeuren aansluit. Partijen genoeg, en je kunt er ook altijd zelf een opstarten.
    Ik krijg altijd jeuk van mensen die klagen over “gebrek aan democratie” binnen een partij en dit gebruiken om iemands ideeën over democratie in een SAMENLEVING in twijfel te trekken. Alsof Baudet je ervan weerhoudt om lekker voor GroenLinks of PVV of de SGP te stemmen als je dat betere partijen vindt.
    De toon van dit artikel spreekt boekdelen, dat Baudet je sowieso niet zint en dat dit verhaal over gebrek aan democratie binnen FvD niets meer is dan een handig excuus.

    Daarom ben ik geneigd te denken dat mensen die over een gebrek aan ‘democratisch gehalte’ binnen een partij klagen, vooral klagen over een gebrek aan mogelijkheid om een partij van binnenuit uit te hollen en om te vormen tot het soort gedrocht dat D66 inmiddels is geworden.
    Dat laten Wilders en Baudet inderdaad niet toe, en groot gelijk hebben ze. En op het moment dat wat het partijprogram zegt je niet langer bevalt, staat het je vrij om, je weet wel, NIET op hen te stemmen.

    En als je sowieso al niet van plan was om op dit soort partijen te stemmen, dan is het een gevalletje van Who The Fuck Cares wat jij vindt van het “democratisch gehalte” binnen deze partijen?

  4. Heb in Noord Holland op Paul Cliteur gestemd, boeit me niet waar ie woont. De Europese Commissie heeft het pact van Marrakesh bindend verklaard. Dus mensen mogen overal ter wereld wonen waar ze willen. Ik ga er tenminste vanuit dat dit ook voor blanke mensen geldt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.