Thierry maakt het mij ontzettend moeilijk om niet over hem te gaan schrijven. Zo ook nu weer. Meneer de intellectueel die rechten heeft gestudeerd en niet helemaal schijnt te begrijpen hoe de EU en het Parlement werkt, neemt nu een weerman (zucht) op de korrel. In de ogen van Thierry moet Hiemstra eigenlijk gewoon z’n mond houden. Reden: Als je het weer nog geen week van te voren kunt voorspellen, hoe kun je dan weten wat het weer gaat zijn over 10-50 jaar? Dit klinkt, voor de iets beperktere onder ons, vrij logisch nietwaar? Totdat je iets verder kijkt dan je eigen neus lang is en ziet dat er wereldwijd wetenschappelijke consensus is. En even dit betekent niet dat een groep grijs-getinte mensen in een kamer zitten te knikken naar elkaar. Dit betekent dat wetenschappelijk onderzoek die zij individueel hebben uitgevoerd wereldwijd haast altijd dezelfde conclusie trekt. Zie de video hieronder van Jon Oliver voor een meer inhoudelijke behandeling van dit onderwerp.
Daar bovenop daagde Thierry, als vooraanstaand klimaatwetenschapper, de beste weerman uit voor een debat. Alsof iemand instaat is om 3.320.000 wetenschappelijke publicaties op dit moment te onthouden en daarover te debatteren. Je kunt niet de ene een fopwetenschapper noemen en tegelijkertijd compleet andere maatstaven hanteren voor iemand die je nou net leuk vind. Dat werkt niet zo. ‘That’s not how you science‘ Dat het klimaat veranderd staat vast. Waarom? Omdat alles aan verandering onderhavig is… Dat de mens daarin een rol speelt is logisch. Wij maken immers onderdeel uit van hetzelfde ecosysteem als waar het weer ook een plek in kent.
Bovendien maakt het helemaal niets uit wat de politiek hiervan vindt. En de echt belangrijke vragen worden die worden niet gesteld. Benieuwd? Hier schreef ik over in een van mijn eerste stukken… Nou Thierry ik daag je uit om deze vragen te beantwoorden en het is he-le-maal jouw gebied namelijk, de politiek…
