Je kunt het eens of niet eens zijn met iemand. In welke discussie ook. Dat je dat anoniem doet prima. Dat ik vind dat het laatste nogal laf is, is volledig voor mijn rekening. De reden waarom ik dit vind is omdat ik zelden een anonieme gebruiker tegenkom op de social media die wat positiefs heeft bij te dragen. Veelal is het haat dat gepaard gaat met grove beledigingen tot aan bedreigingen aan toe.

Het is in de ogen van dit soort mensen zelfs moreel toelaatbaar om privé-gegevens te openbaren van mensen die het met ‘hunnie‘ oneens zijn. Aan welke kant je ook staat is dit fouter dan fout. Het is in mijn ogen een directe oproep om “actie” te ondernemen richting de personen van wie je de gegevens hebt gedeeld. Tegen juist personen die niet bang zijn om te staan voor hun eigen mening.

Het gevolg van dit uit de hand gelopen pest gedrag? Je vertrekt van de socials en discussies worden anoniem en harder gevoerd. Elke vorm ratio en context verdwijnt met als gevolg dat men enkel tegen elkaar aan het schreeuwen is.

We zouden juist blij moeten zijn dat we in Nederland het recht hebben om niet alleen een mening te hebben maar ook om deze vrij van vervolging uit te dragen. Dat je daarvoor niet anoniem hoeft te zijn. Tenzij je natuurlijk ergens toch wel een beetje schaamt voor die mening dan he. Of je zorgen maakt wat je vrienden, je familie of werkgever daarover denken. Dan kun je je maar beter verstoppen achter een schuilnaam, waar het in wezen op neerkomt. Laf.

Vond je dit artikel goed? steun de auteur via Blendle

Ahmed Aarad

Written by Ahmed Aarad

Bestuurder bij stichting Open Source & Overheid, freelance ICT en Aanbestedingsjurist, distantieert zich van rechts/links denken heeft het liever over goed of fout en vindt dat integriteit niet te leren is. “If you are not a better person tomorrow than you are today, what need have you for tomorrow?”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *