Al die complottheorieën over Trump beginnen aardig vermoeiend te worden.
Zijn tegenstanders zijn inmiddels zo door het dolle heen dat ze werkelijk alles aangrijpen om schuimbekkend te schreeuwen dat het nu echt – ja heus, maar nu toch werkelijk – zo ver is: het einde van Trump.
Is Trump werkelijk zo gevaarlijk dat we allemaal in paniek moeten raken?
Of is er sprake van massahysterie, opgezweept door de media?
Volgens mij het laatste.
Ik begon dit artikel te schrijven naar aanleiding van de laatste HUGE revelation: het verhaal van Buzzfeed dat Trump zijn vroegere advocaat, Michael Cohen, zou hebben opgedragen om te liegen.
Nog voordat ik mijn artikel klaar heb, blijkt het alweer gebakken lucht te zijn.
Daarom een welgemeende waarschuwing aan alle Trumphaters: laat je verstand niet benevelen door je emoties. Blijf je afvragen wat de feiten zijn.
Je kunt nog zoveel tegen Trump hebben, maar hij is democratisch gekozen en hij is voor vier jaar – misschien straks wel acht jaar – de president van de VS.
Wil je al die tijd oorlog tegen hem blijven voeren?
Want een oorlog is het.
Wat hebben we de afgelopen week – serieus, maar één week – allemaal voorbij zien komen?
- 12 januari: Ivanka Trump wordt misschien de nieuwe president van de Wereldbank.
Schandalig! Nepotisme! - 13 januari: De FBI heeft al in 2017 onderzoek gedaan of Trump een Russische spion was.
Dat doen ze niet zomaar! - 13 januari: Trump zou stiekem afspraken met Poetin hebben gemaakt waar zelfs zijn topadviseurs niets van mochten weten.
Verraad! Zie je wel, hij is een marionet van Poetin! - 17 januari: Buzzfeed kwam met – de zoveelste – HUGE revelation: twee anonieme bronnen hadden gezegd dat Trump zijn voormalige advocaat Michael Cohen had opgedragen om te liegen tegen een Senaatscommissie.
Liegen tegen de Senaat! Dat is een federal crime! - 18 januari: Er verscheen een artikel in de Atlantic waarin gesteld werd dat Trump zo’n slechte president is, dat dit alleen al reden genoeg was om hem af te zetten.
Hoera! Impeachment!
Zucht.
Dat al die hysterische complotdenkers onderhand niet moe worden van zichzelf.
Trump is democratisch gekozen tot president van de VS
Het blijkt lastig te bevatten voor zijn tegenstanders, maar Trump is gewoon de president.
Hij is tevens een megatrol en een ongeremde twitteraar, maar dat doet er niet toe.
Hij is democratisch gekozen, en zelfs CNN – toch bepaald geen Trump-zender – moet toegeven dat hij zijn verkiezingsbeloftes nakomt, wat voor een politicus wel bijzonder genoemd mag worden.
Dat Trump een zeer ongebruikelijke president is, doet er ook niet toe. Blijkbaar wilde het Amerikaanse volk een uitzonderlijke president, en ze hebben precies gekregen waar ze voor gestemd hebben.
Trump is zich niet ineens na de verkiezingen anders gaan gedragen, hij is gewoon wie hij is en altijd geweest is.
En mensen die zijn politiek afkeuren, hem een afschuwelijke man vinden, denken dat hij incompetent is, of dat allemaal tegelijk, die zullen heel simpel de volgende verkiezingen af moeten wachten.
En als Trump dan – o horror – toch herkozen wordt, dan mogen zij nog eens vier jaar hun tanden aan gruizels knarsen en hun kelen schor schreeuwen, maar ze zullen moeten accepteren dat hij de president is.
Dat heet democratie.
Maar al die beschuldigingen dan?
Beschuldigingen op zich zijn geen bewijs.
Pas als beschuldigingen hard gemaakt kunnen worden, zijn ze serieus te nemen.
En ondanks het bombardement aan beschuldigingen dat tot nu toe op deze president is losgelaten, blijkt er verrassend weinig overeind te blijven.
Als we kijken naar het rijtje van deze week, dan is het in wezen weer allemaal gebakken lucht.
Het zijn ongefundeerde roddels en een deel ervan – het controleerbare deel – is alweer weerlegd.
We gaan ze stuk voor stuk even langs.
Ivanka president van de Wereldbank
De emoties liepen weer eens hoog op, maar binnen een paar dagen werd vanuit het Witte Huis al duidelijk gemaakt dat het niet waar was.
Ivanka is wel betrokken bij de Wereldbank, en ze gaat meedenken over wie de volgende president zal worden, maar ze is zelf niet in de race.
Overigens is het niet zo raar dat zij hierover meedenkt. Ze is namelijk niet een dom blondje dat alleen maar omhooggevallen is omdat haar vader toevallig president werd, ze is zelf cum laude afgestudeerd – economie – en ze werkt al twee jaar samen met de top van de Wereldbank.
Volkskrant 15 januari:
In 2017 was ze betrokken bij de oprichting van het Women Entrepreneurs Finance Initiative (We-Fi), een Wereldbank-initiatief dat vrouwen in ontwikkelingslanden helpt bij het opzetten van hun eigen onderneming.
De ergernis bij veel mensen dat de dochter en schoonzoon van de president – Ivanka en Jared – hoge functies hebben in het Witte Huis is nogal hypocriet als je bedenkt dat diezelfde mensen zich niet lieten horen toen Hillary Clinton tijdens het presidentschap van Bill de verantwoordelijkheid kreeg over het hervormen van de Amerikaanse gezondheidszorg.
Een president heeft nu eenmaal vertrouwelingen, en in de Amerikaanse politiek zijn dat maar al te vaak familieleden.
2017 FBI onderzoek of Trump een Russische agent is
Eigenlijk is het schandalig dat de FBI dit onderzoek überhaupt begonnen is.
Op dat moment was al duidelijk dat er een Special Counsel Investigation – het onderzoek van Robert Mueller – zou komen, en het FBI-onderzoek werd dan ook al na een paar dagen overgenomen door Mueller.
In wezen stelde het hele onderzoek dus weinig voor; het was waarschijnlijk vooral opgezet uit nijd over het ontslag van James Comey, die daarvoor hoofd van de FBI was.
Inmiddels weten we hoe sommige FBI-agenten met elkaar communiceerden over Trump. De sms’jes tussen Peter Strzok en zijn minnares Lisa Page – allebei FBI-medewerkers – stonden bol van haat tegen Trump.
Een paar voorbeelden:
- In a March 2016 message, Page exclaimed: “God Trump is a loathsome human….omg he’s an idiot.”
“He’s awful,” replied Strzok. - “Maybe you’re meant to stay where you are because you’re meant to protect the country from that menace,” Page wrote.
“I can protect our country at many levels,” Strzok replied. - “I want to believe the path you threw out for consideration in Andy’s office — that there’s no way he gets elected — but I’m afraid we can’t take that risk,” Strzok wrote to Page in August 2016. “It’s like an insurance policy in the unlikely event you die before you’re 40.”
Deze agenten haatten Trump en voelden zich geroepen om de VS tegen hem te beschermen; niet op grond van misdaden van Trump, maar omdat zij een hekel aan hem hadden.
En dan te bedenken dat Strzok oorspronkelijk de leiding had over het FBI-onderzoek naar Russische beïnvloeding van de verkiezingen van 2016.
Overigens zijn lang niet alle sms’jes van de twee liefdesduifjes boven tafel gekomen, want iemand van de FBI heeft ‘per ongeluk’ de rest van de berichten gewist voordat de Inspector General ze had kunnen bekijken.
Gôh, kwam dat even goed uit.
Het ‘onthullende’ bericht over een FBI-onderzoek naar Trump op verdenking van werken voor de Russen is dus lang niet zo onthullend als het lijkt: de FBI was openlijk vijandig tegen Trump, en Mueller heeft hen bijna meteen van de zaak gehaald.
Maar dergelijk ‘nieuws’ is altijd goed voor de krantenkoppen en voor weer een extra steentje op de berg van verdachtmakingen.
Trump zou zijn gesprekken met Poetin zelfs voor zijn topadviseurs geheim houden.
Ook dit bericht is alweer achterhaald.
Fred Fleitz – een van die topadviseurs – heeft in een artikel in the National Review verklaard dat dit simpelweg niet waar is.
Citaat:
The media’s claim that this story amounts to a U.S. president concealing his secret discussions with the Russian president as part of his alleged collusion with Russia is fake news. Senior U.S. officials knew exactly what was discussed in these meetings.
This story is really about a successful effort by President Trump to prevent anti-Trump government officials from leaking sensitive national-security information to the press.
En daar komt de aap uit de mouw. Trump had maatregelen genomen om te voorkomen dat er voor de zoveelste keer details van zijn gesprekken gelekt zouden worden naar de media door overheidsdienaren die hem vijandig gezind zijn.
Deze figuren waren blijkbaar nogal geïrriteerd dat ze geen sappige nieuwtjes door konden brieven, en namen wraak door te roepen dat niemand wist wat Trump en Poetin besproken hadden.
Wie was hier zorgvuldiger?
Trump of deze mollen binnen de Amerikaanse overheid?
Maar het was zo’n heerlijk nieuwtje om weer krantenkoppen te kunnen schrijven over hoe onbetrouwbaar Trump is, en dat hij natuurlijk eigenlijk een marionet van Poetin is.
Buzzfeed: Trump heeft Cohen opgedragen om te liegen tegen de Senaat
Het gejuich was groot toen dit ‘nieuws‘ naar buiten kwam.
Liegen tegen de Senaat is een federal crime, en dus – hoera! – een ‘impeachable offense’, een misdaad waarop de Democraten een impeachmentprocedure zouden kunnen beginnen.
Twitter stond op zijn kop en bijna alle Nederlandse kranten schreven erover.
De Nederlandse journalisten waren nog wel terughoudend in hun verslaggeving, maar in de VS en op Twitter hadden veel mensen hun oordeel al geveld.
Dit was de druppel. Nu moest er toch echt iets aan Trump gedaan worden.
Ik kwam zelf in Twitter-discussies terecht, en hoe vaak ik ook wees op het totale gebrek aan feiten, voor veel mensen lijkt het ‘verhaal’ dan toch sterker.
En het verhaal is dat Trump niet deugt.
In de VS was hier zoveel opschudding over, dat Mueller zich genoodzaakt zag om een officiële verklaring af te geven.
Dit is ongekend.
De geheimhouding rondom het hele onderzoek is legendarisch: er wordt niet gelekt en in feite weet niemand buiten de directe medewerkers van Mueller hoe het onderzoek ervoor staat.
Dat Mueller nu een officiële ontkenning liet uitgaan, geeft wel aan hoe belangrijk dit was.
Citaat uit the Washington Post:
The BuzzFeed report strongly implied the president might have committed a crime, dramatically raising speculation of possible impeachment. Within hours, Democrats in Congress were publicly demanding answers.
The potential consequences of the report were so severe — immediate congressional investigations and a possible legal showdown with the White House — that Mueller decided to take the surprising step of publicly denying his investigation had gathered any such evidence.
Anders gezegd: Mueller besloot tot deze ontkenning omdat de politieke gevolgen anders niet te overzien zouden zijn geweest.
The Atlantic publiceerde een pleidooi voor Impeachment
Ook dit artikel kreeg ik van meerdere mensen toegestuurd.
‘Kijk eens, deze invloedrijke historicus en journalist zegt het ook. Dit is een sluitend betoog waarom Trump gedwongen moet worden om af te treden.’
Geachte lezers, Yoni Appelbaum kan nog zo invloedrijk en hooggeacht zijn, dat maakt nog niet dat we alles wat hij zegt voetstoots aan moeten nemen.
Zijn hele artikel draait in wezen maar om één argument:
Trump deugt niet.
Tja.
Dat kan je optuigen in een artikel van meer dan ZEVENDUIZEND woorden – inclusief verwijzingen naar allerlei politieke schandalen uit het verleden – maar het blijft een mening, geen feit.
Voordat een president van de VS gedwongen kan worden om af te treden, zijn er toch heus feiten nodig. En het ‘feit’ dat een gedwongen aftreden van Trump de natte droom is van talloze Trumphaters is echt niet genoeg voor impeachment.
Zelf nadenken
Voor veel mensen blijkt het nogal een uitdaging te zijn om zelf na te blijven denken, en ergens is dat wel begrijpelijk.
Als je jarenlang voortdurend te horen krijgt dat Trump slecht is, incompetent en gevaarlijk, en dat er serieuze verdenkingen zijn dat hij samenwerkt met de Russen, dan begint zo’n verhaal zijn eigen waarheid te creëren.
We noemen dat: indoctrinatie.
De Nederlandse verslaggeving over Trump lijkt vaak één op één gekopieerd van CNN, de ergste Trumphaat-fabriek van de hele VS.
Een Amerikaanse journalist – James O’Keefe – heeft een project opgestart: project Veritas.
Hij stuurt undercoverjournalisten op pad en maakt naderhand filmpjes waaruit blijkt wat mensen zeggen als ze denken dat er geen camera’s in de buurt zijn.
Ook CNN kwam aan de beurt, en meerdere kopstukken van CNN gaven openlijk toe dat ze alleen maar blijven roepen dat Trump met de Russen samenzweert omdat het zo goed is voor de kijkcijfers.
De journalisten van CNN zeggen in dit filmpje dat Trump gewoon gelijk heeft als hij het heeft over FakeNews en een heksenjacht.
Maar voor hen is het gewoon een manier om geld te verdienen, en blijkbaar kan het ze weinig schelen dat inmiddels heel veel mensen geloven dat Trump een gevaar is voor de VS en zelfs voor de hele wereld.
En dat is dus het nieuws over Trump dat wij ook in Nederland voorgeschoteld krijgen.
Maar het zou goed zijn als we ons eens wat vaker af zouden vragen waarom we journalisten eigenlijk vertrouwen.
Hoe vaak moeten ze ons bedriegen voordat we zelf na gaan denken?
Als afsluiting een leerzaam filmpje (3 minuten): een compilatie van journalisten die voortdurende roepen dat het nu echt – heus waar, nu toch werkelijk – afgelopen is met Trump.
