Interessant verschil.
Op 2 mei riep journalist Arno Wellens zijn volgers op om niet te gaan stemmen bij de EU-verkiezingen, en op 7 mei werd Bart Nijman tijdelijk van Twitter gegooid voor een oproep om juist wel te gaan stemmen.
Allebei deze oproepen waren EU-kritisch.
Wat was bij deze twee twitteraars de achterliggende redenering?
Waarom zouden ze juist niet of juist wel willen gaan stemmen?
NIET gaan stemmen om Brussel te stangen
Eerst Arno Wellens:
Een renteverlaging is hetzelfde als schuld afschaffen, de contante waarde wordt lager. ‘Geen cent meer naar Griekenland’ was dus gelogen. Een van de redenen waarom ik totaal geen vertrouwen meer heb in politiek en ook even niet meer ga stemmen. Ik roep anderen op dat te volgen. https://t.co/7ktoflwr4H
— Arno Wellens (@ArnoWellens) May 2, 2019
Arno Wellens is de leugens van de politiek zo zat dat hij het EU-parlement niet meer wil legitimeren door op 23 mei naar de stembus te gaan.
En hij is niet de enige. Velen zeggen het hem na.
Ik ga niet stemmen op 23 mei, want:
- Het heeft toch geen zin, ze luisteren toch niet. Het maakt niks uit of ik ga stemmen.
- Als er niemand zou stemmen, hebben ze geen mandaat meer, zo protesteer ik tegen de leugens van de EU-elite!
De mensen in de eerste categorie hebben het bijltje erbij neergegooid.
Ze geloven er niet meer in. Ze kijken cynisch naar het machtsmisbruik en de corruptie van de elites en willen geen deel meer zijn van dit zieke systeem.
Aan de ene kant begrijpelijk, aan de andere kant: wat schiet je hiermee op?
Het geeft voor een doemprediker misschien zwartgallige voldoening om vanaf de zijlijn toe te kijken hoe de hele zaak naar de ratsmodee gaat, maar is gelijk krijgen alles wat je wilt?
Wat heb je dan nog voor toekomst?
De mensen in de tweede categorie hebben nog wel hoop. Zij hopen invloed uit te oefenen door niet te gaan stemmen.
Als genoeg mensen niet gaan stemmen, gaan de politici zich vast achter hun oren krabben.
Dan hebben ze immers geen democratisch draagvlak meer?
Voor deze mensen heb ik een vraagje: weet je wat de opkomstcijfers van de EU-verkiezingen waren de afgelopen decennia?
Na een veelbelovende start in 1979 is de opkomst in Nederland in 1994 gekelderd naar onder de 40% en is daar nooit meer bovenuit gekomen. Voor de EU als geheel is het iets minder erg, maar de dalende lijn is duidelijk.
En wat is het effect van dit ‘gebrek aan democratisch mandaat’?
Is de EU-elite bescheidener geworden?
Is men aan de burgers van de EU gaan vragen wat ze nu eigenlijk wilden, en zijn de resultaten van dat onderzoek serieus genomen?
Mensen die denken dat ze een daad stellen door niet te gaan stemmen, draaien zichzelf een rad voor ogen.
De EU-elite is door de jaren heen alleen maar brutaler en ambitieuzer geworden, en voor zover de bevolking nog geraadpleegd is over de EU, worden de resultaten alleen serieus genomen als ze overeenstemmen met wat Brussel wil.
WEL gaan stemmen om Brussel te stangen
En dan Bart Nijman:
https://twitter.com/BartNijman/status/1125679502007382016
Nijman heeft blijkbaar ook wel eens verstek laten gaan om dezelfde redenen als Arno Wellens.
Maar dit keer gaat hij wel, en wat is zijn motivatie?
Hij wil de ondemocratische EU-elite een populistische dreun verkopen.
Om deze tweet werd hij van Twitter gegooid.
Waarom?
Volgens Twitter wegens ‘misleidende informatie’.
Misleidende informatie?
Staan er soms onwaarheden in zijn tweet?
Check:
- Antidemocratisch => dat is zonder meer waar. Kijk maar eens naar alle besluiten die genomen worden ondanks het feit dat grote meerderheden van de bevolking van de EU het er niet mee eens zijn, bijvoorbeeld de soevereiniteitsoverdracht aan Brussel.
- Nepparlement => daar valt ook iets voor te zeggen, want dit parlement heeft bij lange na niet de bevoegdheden van een normaal parlement.
- Graaiers => misschien niet subtiel, maar wel terecht.
Deze week hadden we nog de ophef over de onkostenvergoeding waar Sophie in ’t Veld van profiteerde. Administratief foutje! riep D66.
Komt een bijstandsmoeder daar ook mee weg? - Gekken => ook al niet subtiel. Maar kijk eens naar dit filmpje van Guy Verhofstadt. Iemand nog vragen?
- Uitgerangeerde alcoholisten/dronkemanskoppen => Foei Bart, alweer niet subtiel. Maar ja, wie deze compilatie van Jean Claude Juncker bekijkt, kan toch moeilijk de waarheid van deze benamingen in twijfel trekken.
- Populistische dreun => Zou je dat kunnen zien als dreiging met geweld? Om dat er in te lezen moet je wel heel kwaadwillend zijn, zeker gezien de volgende zin:
Lekker eurosceptisch stemmen 23 mei dus.
Je kunt hooguit vallen over zijn woordkeus – en dat hebben de Twitter-aangevers waarschijnlijk ook gedaan – maar inhoudelijk is er niets mis met deze tweet. Er is geen sprake van misleidende informatie.
Belangrijker nog: Bart geeft een prima reden om wel te gaan stemmen op 23 mei.
Hij wil de verwerpelijke EU-elite via de stembus laten kennismaken met de woede van het volk.
Hoe democratisch wil je het hebben?
Het is geen geheim dat onze machthebbers druk uitoefenen op de mediagiganten om ‘nepnieuws’ tijdens de verkiezingscampagne te verwijderen. Waarbij nepnieuws natuurlijk ruim gedefinieerd wordt als het tegen de gevestigde macht in gaat.
Wat dat betreft is de reactie van Twitter op deze tweet al veelzeggend.
Zou deze tweet ook zijn verwijderd als Nijman zijn volgers – inclusief wat sappige taal – had opgeroepen om tegen de ‘fascisten’ van FvD en PVV te stemmen?
Of was dat de gevestigde orde beter uitgekomen?
Overigens is Nijman na een flinke dosis Twitterophef weer vervroegd vrijgelaten, en vervolgens weer gebanned wegens een andere tweet.
Maar dat heeft helemaal niets met de EU-verkiezingen te maken, hoor.
En al helemaal niet met het initiatief van GeenStijl om GeenPeil weer nieuw leven in te blazen en op 23 mei waarnemers naar de stemlokalen te sturen.
Allemaal toeval.
Brussel vreest de komende verkiezingen
De EU-elite maakt zich ernstig zorgen over de komende verkiezingen.
Alle seinen staan op rood: overal worden burgers wakker en ‘populistische’ partijen worden sterker.
Het establishment ziet liever tweets van mensen die roepen dat het ‘toch allemaal geen zin heeft’ en dat we net zo goed niet kunnen gaan stemmen.
Serieus, denk na.
Waar zou de gevestigde macht banger voor zijn?
Voor mensen die moedeloos thuisblijven, of voor mensen die een proteststem uitbrengen?
Hoe minder EU-critici gaan stemmen, hoe hoger het percentage eurofiele kiezers.
Die opkomstcijfers zijn maar bijzaak.
Mocht de opkomst 30% zijn en het grootste deel daarvan stemt eurofiel, dan zullen de Brusselse bovenbazen bezorgdheid veinzen voor de camera’s en daarna veilig in hun achterkamertjes een stiekem dansje doen.
Gelukkig! De stembusrevolte is uitgebleven!
Ze kunnen rustig verder op de ingeslagen weg naar de EU-superstaat.
Als je geen EU-superstaat wilt,
Als je geen bankenunie wilt en geen Europees leger,
Als je wilt dat er soevereiniteit van Brussel naar Nederland gaat in plaats van omgekeerd:
GA DAN STEMMEN OP 23 MEI!
Stem vooral EU-kritisch.
Stem TEGEN de EU-superstaat.
#ItsTime voor een populistische dreun!
Vond je dit artikel goed? Steun Repelsteeltje via repelsteeltje.backme.org
