282
Er zijn veel mythen rond open source software, en door de jaren heen hebben we ze allemaal wel gehoord. In dit bericht probeer ik enkele van de meest voorkomende misvattingen die mensen hebben over open source software te verklaren. En aan te geven waarom sommige van ‘s werelds grootste en meest vertrouwde organisaties kiezen voor open source software.
- Open source is minder veilig
Een belangrijke belemmering voor organisaties die open source software overwegen, is de angst meer risico te lopen. De broncode is voor iedereen openlijk beschikbaar dus ook voor potentiële hackers. Waar men in een dergelijk scenario geen rekening mee houdt is dat de brede toegankelijkheid van de code ook vroegtijdige detectie van kwetsbaarheden kan vergemakkelijken en dat dat leidt tot een veiliger product. In tegenstelling tot gesloten software, werkt men (gebruikers en ontwikkelaars) aan dezelfde code met als doelstelling om deze beter te maken. Dus in het ergste geval is open source software net zo onveilig als gesloten software.
. - Open source is gratis
De term ‘open’ in open source software verwijst naar vrijheid, niet naar vrij van monetaire kosten. Open source biedt organisaties veel keuze en vrijheid, maar dat betekent niet dat het gratis is. Het gaat om het breken van oude beperkingen om in eigen tempo te kunnen implementeren, bijvoorbeeld. Of eventuele risico’s en kosten die gewoonlijk verbonden zijn met gesloten software te beperken.Terwijl open source software met nul ondersteuning zonder kosten kan worden verkregen, is het mogelijk dat het geen implementeerbaar eindproduct is. Er kunnen kosten verbonden worden aan het ontwikkelen of implementeren van functies, onderhoud en ondersteuning. Terwijl bij gesloten software dit separaat van de licenties dient te worden ingekocht.
. - Open source is niet gelicentieerd
False. Open source licenties zijn in wezen gebruiksvoorwaarden en geen rechten/licenties die worden gekocht dan wel verleend, zoals het geval kan zijn voor gesloten software. Er zijn verschillende open source licentiemodellen, waarbij elk licentiemodel specifieke voorwaarden heeft voor het gebruik en wijziging van code.
. - Grote software bedrijven gebruiken geen open source
Open source software is sinds het midden jaren negentig in commercieel gebruik. Het wordt gebruikt door kleine en grote organisaties in diverse industrieën, waaronder voor bedrijven waarbij veiligheid een prioriteit heeft. Onder de grote namen die gebruik maken van open source software zijn Amazon, Google, Facebook, Twitter, Microsoft, IBM, Reddit, Wikipedia, McDonald’s, de Londense beurs, de beurs van New York, Audi, BMW, Mercedes, Peugeot en Dreamworks. 9 van de 10 Wall Street banken gebruiken het.
. - Open source software komt zonder ondersteuning
Juist omdat open source software niet met een 24/7 helpdesk komt, betekent dit niet dat men er alleen voorstaat. In feite hebben bijna alle open source software producten minstens één (en soms meerdere) bedrijven die ondersteuning en diensten leveren. Hierdoor is men niet meer gebonden aan een enkele leverancier. En daar waar er meer vraag ontstaat naar bijvoorbeeld ondersteuning van een bepaald open source product faciliteert dit juist ook nieuwe bedrijven om hierom heen diensten te gaan ontwikkelen en leveren.Door de jaren heen heeft de snelle adoptie van open source software er voor gezorgd dat er stabiele open source distributies zijn ontwikkeld. Dat heeft er mede toe bijgedragen dat er uitgebreide onderhoud en ondersteuning diensten worden aangeboden door tal van leveranciers waar dan ook ter wereld.
. - Open source betekent slechte kwaliteit / niet betrouwbaar
‘You get what you pay‘ kan goed advies zijn bij het kiezen van een auto of restaurant, maar het klopt niet in software. Vanwege het van open karakter van open source code bevat zij vaak minder bugs. Er kunnen net zo veel bugs in open source als gesloten code zitten, maar het feit blijft dat er altijd meer ontwikkelaars zullen zijn in het geval van het eerste.
. - Open source software is te technisch
Open source software heeft een reputatie dat het minder gebruiksvriendelijk is. Dit klopt al jaren niet. Het klopt dat in de jaren 90 er nog sprake was van het ontbreken van bijvoorbeeld een grafische interface. Maar vandaag de dag van web-browsers naar digitale fotografie en allerlei videospelletjes is bijna alles wat men makkelijk kan gebruiken, open source.
. - Open source bedrijven bezitten hun intellectuele eigendom niet
Dit is een misvatting. De waarheid is dat open source software onderworpen is aan dezelfde auteursrechtelijke wetgeving als closed source software, maar open source software leveranciers kiezen ervoor om hun IP te delen met anderen. Als gevolg hiervan worden producten sneller op de markt gebracht, open source software kan niet worden gemonopoliseerd en niet één organisatie kan de prijs voor ondersteuning en diensten bepalen. De concurrentie die ontstaat op ondersteunende diensten maakt dat het kosteneffectief is voor klanten.
. - Open source is gewoon een hype
Dit klopt niet. Open source bestaat al ruim 20 jaar en is de afgelopen 10 jaar enorm breed vercommercialiseerd.
. - Open source software is niet compatibel met proprietary software
Open source software producten interopereren met andere software op dezelfde manier als gesloten software doet. De meeste open source producten van enterprise-niveau kunnen op zowel open source als eigen gesloten source (inclusief Microsoft Windows) draaien en kunnen praten met zowel open source als gesloten databases.
