Het is geen wonder dat onze mainstream media geen verslag doen van de TwitterFiles. De afgelopen jaren is de verslaggeving over de VS versimpeld tot een zwartwitverhaal. De waarheid was niet meer van belang, het was van belang wie aan de goede kant stonden. En nu laten de TwitterFiles zien dat de goede kant de verkeerde kant was.
De TwitterFiles
Elon Musk, de nieuwe eigenaar van Twitter, heeft onafhankelijke journalisten toegang gegeven tot interne documenten van Twitter. Deze journalisten doen hier nu verslag van in lange twitterdraden: de TwitterFiles. Het is ongekend dat journalisten achter de schermen mogen kijken bij een groot socialmediaplatform, en hun onthullingen zijn schokkend.
Belangrijk om te weten: de TwitterFiles beschrijven een lopend onderzoek; bijvoorbeeld TwitterFiles7 is een verdieping van TwitterFiles1. Verder wil ik aan het begin van dit stuk nog even benadrukken dat deze journalisten alles onderbouwen met bewijsmateriaal. Als u twijfelt of het waar is wat ik schrijf: volg vooral de linkjes.
U zult zien dat ik veel verwijs naar mijn eigen site. Dat is omdat u daar alle TwitterFiles kunt vinden met de Nederlandse vertaling.
🔥@joerogan and @mtaibbi talk about the Twitter files, the U.S. government censoring citizens, and Rep. Adam Schiff censoring journalists:
ROGAN: "I've really enjoyed the Twiter files. That has been some very fascinating views behind the curtain… Has anything been surprising… pic.twitter.com/3kipW6RpyW
— KanekoaTheGreat (@KanekoaTheGreat) February 14, 2023
Oude en nieuwe media
Al jaren horen we dat steeds minder mensen kranten lezen of tv kijken. De oude media krijgen minder invloed, de nieuwe media zijn in opkomst. Veelgebruikte nieuwsbronnen zijn Facebook, YouTube, Instagram, Google, Spotify en Twitter. Overheden en andere machtige spelers hebben al lang geleden begrepen hoe belangrijk social media zijn voor de meningsvorming van het grote publiek, en ze handelen ernaar.
Moderatie
Twitter heeft de mogelijkheid om het debat te manipuleren; om sommige stemmen te versterken en anderen te verzwakken of zelfs helemaal het zwijgen op te leggen. Eerder stelde Twitter dat deze moderatie alleen gebruikt werd om excessen als bedreigingen en kinderporno aan te pakken, maar de TwitterFiles maken duidelijk dat ook politieke overtuigingen reden voor maatregelen kunnen zijn.
Velen zeggen dat deze moderatie het recht van een social media platform is, en wie het er niet mee eens is, moet zijn eigen Twitter maar oprichten. Maar uit de TwitterFiles blijkt hoe hol dit argument is. Twitter gaat in theorie nog zelf over de moderatie, maar staat onder steeds grotere druk, met name vanuit de Amerikaanse overheid. En dit geldt voor alle grote socialmediaplatforms.
De FBI en Hunters laptop
De meest subtiele beïnvloeding is indoctrinatie en het achterhouden van informatie. Een goed voorbeeld hiervan zien we in TwitterFiles7 waarin Michael Shellenberger verslag deed van de rol van de FBI in het censureren van het verhaal over de laptop van Hunter Biden.
De Twittermedewerkers werd van tevoren al ingeprent dat in oktober 2020 een onthulling kon komen die gebaseerd zou zijn op gehackt materiaal over Hunter Biden. In september 2020 was er een tabletop exercise, een simulatie waarbij werd uitgespeeld hoe de media om konden gaan met een dergelijke onthulling. Op dat moment had de FBI de laptop van Hunter Biden al tien maanden in bezit.
Toen in oktober inderdaad de onthulling kwam, bracht Twitter de geleerde les in praktijk en censureerde het verhaal. Daarna stelden vooraanstaande (oud)medewerkers van de inlichtingendiensten dat de onthulling leek op Russische desinformatie, en de FBI – die beter wist – zweeg.
30. Efforts continued to influence Twitter's Yoel Roth.
In Sept 2020, Roth participated in an Aspen Institute “tabletop exercise” on a potential "Hack-and-Dump" operation relating to Hunter Biden
The goal was to shape how the media covered it — and how social media carried it pic.twitter.com/lQSorONUSh
— Michael Shellenberger (@shellenberger) December 19, 2022
Dochteronderneming van de FBI
De inlichtingendiensten wurmden zich steeds verder naar binnen bij Twitter. Vooraanstaande FBI-functionarissen gingen voor Twitter werken en kregen daar veel invloed. Daarnaast kreeg Twitter een voortdurende stroom van verzoeken van verschillende diensten om allerlei informatie en maatregelen. De hoeveelheid verzoeken werd steeds groter en de toon steeds dwingender.
De FBI kreeg een sleutelpositie en de agenda’s van Twittermedewerkers liepen vol met vergaderingen. Bij die vergaderingen waren soms zoveel mensen van de inlichtingendiensten aanwezig dat de Twittermedewerkers zwaar in de minderheid waren. Natuurlijk heeft de FBI inmiddels laten weten dat alle bemoeienis slechts bedoeld is om ‘het Amerikaanse publiek te beschermen’, maar in de praktijk werd vooral het establishment beschermd.
Bezig met de vertaling van #TwitterFiles9 en soms is het gewoon absurd.
Hier👇 de deelnemers aan een vergadering.
Twittermedewerkers: 4🙍♀️🙍♂️🙍♀️🙍♂️
CIA (OGA=CIA): 2 🕵️🕵️
FBI: 27!!!🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️🕵️
En de #FBI maar klagen over de #TwitterFiles🙄
🤦♂️ pic.twitter.com/mNVOYNMfX7— Maaike van Charante (@Repelsteeltje21) January 15, 2023
Illegale praktijken van de FBI
Een groot deel van het Amerikaanse establishment haat Trump. Dit zijn vooral Democraten, maar ook Republikeinen die vinden dat Trump hun Grand Old Party gestolen heeft. In alle geledingen van de overheid bevinden zich fanatieke Trumphaters en zo ook in de inlichtingendiensten. Alle legale en zelfs illegale middelen werden aangegrepen om deze ongewenste president te verdrijven.
Toen vooraanstaande Republikeinen lucht kregen van de illegale praktijken van de FBI, wilde congreslid Devin Nunes dit naar buiten brengen. Eerst lagen hoge Democraten nog dwars, maar de roep om openbaarmaking werd steeds sterker. De hashtag #ReleaseTheMemo was trending op Twitter en uiteindelijk is het Nunes-memo openbaar gemaakt.
In Nederland is nauwelijks verslaggeving geweest over het Nunes-memo, maar twee jaar later kwam het Horowitzreport uit en bleek dat de verdenkingen van Nunes terecht waren. De tegenstanders van Trump deden alles om zowel het Nunes-memo als het Horowitzreport verdacht te maken, en de Nederlandse media zijn zo op de hand van de Democraten dat zij daarin meegingen.
6.The Nunes assertions would virtually all be verified in a report by Justice Department Inspector General Michael Horowitz in December 2019. pic.twitter.com/uLFHwbsiJe
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 12, 2023
Russische bots
Trump was vooral gevaarlijk voor het Amerikaanse establishment vanwege zijn grote aanhang onder gewone Amerikanen. Dit uitte zich in veel enthousiasme op internet en populariteit van hashtags als het eerder genoemde #ReleaseTheMemo. Eén van de middelen die tegen Trump werd ingezet, was het verdacht maken van de steun die hij kreeg. Trump zelf was al bestempeld tot marionet van Poetin, dus zijn populariteit op internet moest wel afkomstig zijn van de Russen.
In de media zijn honderden verhalen verschenen over een Russisch trollenleger op Twitter dat hashtags zou promoten die in het voordeel van Trump waren. Twitter stond onder grote druk om bewijs voor deze beschuldiging te leveren en deed zijn uiterste best om de Russische bots te vinden, maar zonder succes. Tenslotte nam Twitter de onderzoekers onder de loep die de bron waren van deze verhalen.
Hamilton 68
Vrijwel alle media die over Russische bots schreven, beriepen zich op dezelfde bron: Hamilton 68. Deze onderzoekers beweerden dat ze zeshonderd Russische bots hadden geïdentificeerd en hadden ontdekt dat deze bots achter de pro-Trump-hashtags zaten. Omdat Hamilton 68 de lijst niet aan Twitter wilde geven, besloot Yoel Roth – hoofd Trust & Safety bij Twitter – zelf te achterhalen welke accounts op die lijst stonden.
Het resultaat was schokkend. De lijst van Hamilton 68 bleek vooral gewone Amerikaanse accounts te bevatten die Trump goedgezind waren en dus pro-Trump-tweets verstuurden. De Amerikaanse ‘kwaliteitsmedia’ hadden honderden verhalen gebracht over ‘Russische bots’ die nergens op gebaseerd waren.
13.“These accounts,” they concluded, “are neither strongly Russian nor strongly bots.”
“No evidence to support the statement that the dashboard is a finger on the pulse of Russian information ops.”
“Hardly illuminating a massive influence operation.” pic.twitter.com/LMrgWVKe7k
— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 27, 2023
Bedrog wel of niet aan de kaak stellen
Dit stelde Twitter voor een lastig dilemma. Ze wisten nu dat Hamilton 68 bedrog pleegde, maar konden ze dat naar buiten brengen? Achter het Hamilton 68-dashboard zat de organisatie Alliance for Securing Democracy, die goede politieke connecties had. Dit bedrog aan de kaak stellen kon Twitter problemen bezorgen.
Daarnaast zal ongetwijfeld mee hebben gespeeld dat Trump bepaald niet populair was bij de medewerkers. Moesten de mensen van Twitter nu hun nek uitsteken voor politieke tegenstanders? Uiteindelijk probeerden ze achter de schermen journalisten duidelijk te maken dat ze Hamilton 68 niet al te serieus moesten nemen, maar veel succes hadden ze daar niet mee. Verslaggevers ergerden zich aan hun waarschuwingen en negeerden ze.
Het coronadebat werd gecensureerd
Het is geen wonder dat in deze giftige atmosfeer censuur kon gedijen. En wat ik tot nu toe beschreven heb, ging nog vooral over de Amerikaanse binnenlandse politiek, al had ook dit gevolgen voor de hele wereld. Maar wat echt wereldwijde gevolgen had, was de censuur die gepleegd werd in het coronadebat.
Het was niet alleen zo dat de vraag naar de oorsprong van het virus verboden was – Zero Hedge werd geschorst na een artikel over de theorie dat het coronavirus uit het lab van Wuhan was gekomen – zelfs gerenommeerde wetenschappers kregen een shadowban of waarschuwingslabel als ze de ‘verkeerde’ mening hadden.
Deze week waren de eerste hoorzittingen in het Amerikaanse congres naar aanleiding van de TwitterFiles. Sommige afgevaardigden riepen de Twittermedewerkers ter verantwoording die hen om politieke redenen een shadowban of zelfs een echte ban gegeven hadden. Anderen vroegen de medewerkers hoe ze het in hun hoofd hadden gehaald om vooraanstaande artsen te censureren.
🔥deze vragen moeten gesteld worden: https://t.co/0Xjdx6UwKn
— Wierd Duk (@wierdduk) February 11, 2023
Pfizer
De censuur in het coronadebat kwam onder andere vanuit de farmaceutische industrie. Uit de TwitterFiles is gebleken dat een topman van Pfizer via een lobbyist voor elkaar wist te krijgen dat de tweet van een vooraanstaand arts een waarschuwingslabel kreeg. De tweet maakte duidelijk dat vaccineren na een doorgemaakte infectie geen meerwaarde had, wat de verkoop van vaccins zou kunnen beïnvloeden.
Dr. Anthony Fauci
Maar ook vooraanstaande virologen oefenden druk uit om te censureren. Elon Musk heeft al laten weten dat er TwitterFiles over Anthony Fauci gaan komen, de onlangs gepensioneerde directeur van het Amerikaanse RIVM. Er zijn aanwijzingen dat deze man frauduleus gehandeld heeft en dit zou kunnen verklaren waarom hij vervolgens druk heeft uitgeoefend om het coronadebat te censureren. In de eerdere verhoren door senator Rand Paul kwam al aan de orde hoe Fauci medici het zwijgen wilde opleggen.
Onthullingen over Fauci zullen net zo min welkom zijn als alle bovenstaande verhalen, en voor Nederland zit daar nog een extra complicatie bij. Marion Koopmans – hoofd afdeling Viroscience van het Erasmus MC – is in de Nederlandse media de afgelopen jaren zo ongeveer heilig verklaard. Maar zij behoorde tot de kleine kring vertrouwelingen waarmee Fauci in het begin van de coronacrisis vergaderde.
As you read the #TwitterFiles, remember that from the beginning Fauci worked to malign fellow scientists to obscure his culpability in funding the Wuhan lab. pic.twitter.com/bOHOC7mKYN
— Rand Paul (@RandPaul) January 27, 2023
De Nederlandse MSM
Zullen de Nederlandse mainstream media nog verslag gaan doen van de TwitterFiles? De VS-correspondenten zitten in een weinig benijdenswaardige positie.
Zij hebben zich in een hoek gemanoeuvreerd, ze zijn kritiekloos meegegaan in de gepromote narratieven. Wie de ‘verkeerde’ mening was toegedaan, was een complotdenker die nepnieuws verspreidde. Ze kunnen hun gezicht alleen nog redden door de TwitterFiles dood te zwijgen of belachelijk te maken. En dat is dus precies wat ze doen.
Het is ironisch dat degenen die voortdurend waarschuwen voor nepnieuws en complottheorieën zelf blijken te grossieren in deze zaken.
Vond je dit artikel goed? Steun Maaike van Charante via repelsteeltje.backme.org
Op de hoogte blijven van nieuwe artikelen? Volg Maaike op Twitter.
.
