Read Time2 Minute, 34 Second

Is er dan werkelijk geen enkele hoofd- of eindredacteur die roept: “Deze schoft nodigen we nooit meer uit! We kunnen toch niet ons programma nog langer laten bevuilen door iemand met zo’n staat van dienst. Dat we die idioot al die tijd 2500 euro per optreden hebben betaald is helemaal belachelijk. Basta! Nooit meer Peter R de Vries.” Het antwoord op de vraag is even onbegrijpelijk als de onzin die uit de mond van de voormalig misdaadverslaggever komt. Ze blijven hem steeds en overal uitnodigen. Over welk onderwerp dan ook zit de verschrikkelijke pedante praatjesmaker met zijn verschrikkelijke pedante stemgeluid de boel op te jutten, te verstieren en doet en passant uitspraken die werkelijk waar te grof zijn voor woorden, maar krijgt nooit enige tegenspraak van de presentatoren. Ze kruipen nog net niet op zijn schoot. Zo gek zijn ze op Peter. Maar waarom?

Over de aanslag op Charlie Hebdo, waar twaalf mensen werden vermoord vanwege tekeningen, zei De Vries dat ze er zelf wel om hadden gevraagd. Toen lijnrechter Richard Nieuwenhuizen werd doodgeschopt door een roedel Marokkaanse voetballertjes schreef Peter op twitter dat die lijnrechters ook wel erg vervelend kunnen zijn tijdens de wedstrijd. Peter stopte als directeur van zijn advocatenkantoor toen bleek dat een van de partners, Khalid Kasem, had gelekt naar de zware crimineel Ridouan Thagi. Hij gaf echter als reden op dat zijn taak erop zat. Wat het nog discutabeler maakt is dat De Vries de adviseur is geworden van Nabil B., de kroongetuige tegen Thagi. Dat heet nou dubbelspel. Overigens wordt Thagi ervan verdacht opdracht te hebben gegeven tot de moord op advocaat Derk Wiersum, die eerder Nabil bijstond. Dus Peters advocatenkantoor lekt naar de verdachte van de moord op hun collega Wiersum en De Vries neemt daarna Wiersma’s “rol” over. Kan het smeriger? De laatst vrucht aan de doorrotte fruitboom die Peter R de Vries heet kwam deze week uit zijn mond.

https://twitter.com/ArchieSagiyama/status/1279446595914936321

Minderjarige meisjes die zijn verkracht door een steenrijke kerel en zijn machtige vrienden moeten niet zo piepen volgens De Vries. Ze zijn immers “niet in de bosjes getrokken”. Hoe krijg je het uit je bek. Maar het heeft allemaal geen gevolgen. En dat is nog het meest vreemde. Waarom mag deze man een aanslag goedpraten? Waarom mag deze man een slachtoffer van zinloos geweld de schuld van zijn eigen dood in de schoenen schuiven? Waarom mag deze man “advocaatje” spelen, terwijl iedereen weet dat ie al jaren bevriend is en omgang heeft met de grootste criminelen van ons land? Waarom mag hij op televisie de verkrachting, mishandeling en misbruik van honderden minderjarige meisjes bagatelliseren? Waarom nemen de media iemand met zo’n lijst aan weerzinwekkende uitspraken nog serieus? Waarom mag hij nog steeds dagelijks zijn bagger over ons uitbraken? Als je het weet mag je het zeggen, maar deze nare man is al reden genoeg om voor mij nooit meer de televisie aan te zetten. Want voor je het weet zie je hem weer ergens iets walgelijks zeggen, zonder tegenspraak.

Steun Jans 12-uurtjes via janroos.backme.org Vond je dit artikel goed? Steun de auteur via Backme

58 0

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.