Read Time10 Minute, 13 Second

De afkeer van Trump maakt dat de Democraten hem vaak juist in de kaart spelen. Zo zijn al hun betere presidentskandidaten inmiddels gesneuveld en ziet het ernaar uit dat Trump het in november mag opnemen tegen Joe Biden, de vroegere vicepresident van Barack Obama. Er is reden om te twijfelen aan de geestelijke vermogens van Biden, en de laatste weken is daar nog een probleem bij gekomen.

Trump geeft zijn tegenstanders graag bijnamen en voor Joe Biden kwam hij met ‘Sleepy Joe’, maar de Troll-in-chief had eigenlijk helemaal geen naam voor Biden hoeven verzinnen want Biden had al lang een bijnaam: Creepy Uncle Joe.
Hoe kwam hij aan die naam? Kijk even deze video (3.22 minuten) en zie het antwoord. Biden staat al heel lang bekend om zijn geknuffel en gesnuffel: hij lijkt weinig benul te hebben van persoonlijke ruimte en vooral jonge meisjes griezelen vaak zichtbaar van zijn aanrakingen.

Tara Reade

De handtastelijkheden van Biden worden meestal vergoelijkt: hij is nu eenmaal een aanraker; hij is gewoon heel hartelijk en warm. Dit is zijn manier om mensen op hun gemak te stellen; hierin uit hij zijn betrokkenheid.
Er waren ook wel eens vrouwen die vertelden dat ze zich helemaal niet zo prettig gevoeld hadden bij zijn aanrakingen, maar ja, dat werd afgedaan als interpretatie. Totdat een paar weken geleden een vrouw naar voren kwam met een zwaardere beschuldiging. Tara Reade beweerde dat Joe Biden haar verkracht had. Hij had haar tegen een muur geduwd, en terwijl hij haar probeerde te kussen, had hij haar met zijn vingers gepenetreerd.

Hoe geloofwaardig is dit verhaal?
Zoals wel vaker bij een beschuldiging van een vooraanstaand politicus gaat het om een voorval van lang geleden: volgens Reade gebeurde het in 1993. Je kunt je afvragen waarom iemand 27 jaar wacht om de publiciteit te zoeken en bovendien heeft Reade niet meteen het uiteindelijke verhaal verteld. Het is dus helemaal niet gezegd dat dit waar is; het zou best kunnen dat Biden deze vrouw nooit heeft aangerand.
Aan de andere kant is er wel ondersteunend bewijs. Meerdere mensen hebben inmiddels gezegd dat Reade hen destijds in vertrouwen heeft genomen. Er dook zelfs een videofragment uit 1993 op van een CNN-show van Larry King waar een vrouw inbelde om te vertellen dat haar dochter was aangerand door een vooraanstaande senator. Reade zegt dat deze vrouw haar moeder was. Verder zegt Reade dat ze destijds geprobeerd heeft een klacht in te dienen, maar geen voet aan de grond kreeg. Ze werd zelfs ontslagen, volgens haar hierom. Nu vraagt ze om openbaarmaking van haar persoonlijk dossier waar volgens haar deze pogingen om gehoor te krijgen in moeten staan. Overigens kloppen tijd en plaats: Biden kan Reade inderdaad tegen zijn gekomen.
Kortom, het hele verhaal zou uitgezocht kunnen worden, want het kan waar zijn. En in dat licht bezien worden de reacties van Amerikaanse politici, media en allerlei beroemdheden erg interessant.

Biden vs Kavanaugh

Weet u nog? In de zomer van 2018 was er enorme ophef in de VS over de benoeming van Brett Kavanaugh tot lid van het Amerikaanse hooggerechtshof. Voor een grondig verslag raad ik u mijn eigen artikel van destijds aan. Kort samengevat komt het hierop neer: Kavanaugh werd ervan beschuldigd dat hij in de jaren 80 als tiener meisjes had lastiggevallen. Uiteindelijk waren er drie vrouwen die hem beschuldigden en ze kregen alle drie ruim baan in de media. Er ontstond een ware heksenjacht al kon voor niet een van de verhalen ondersteunend bewijs worden gevonden.
De drie vrouwen veranderden hun verhalen meerdere malen, ze waren erg vaag over details, en ze noemden wel getuigen, maar niemand van die mensen bevestigde hun beweringen. Er zaten een hoop gaten in de verhalen en bovendien bleken de vrouwen stuk voor stuk Democraten te zijn die uit politieke overwegingen zouden kunnen handelen; Kavanaugh was tenslotte genomineerd door de gehate Trump. Voor verdere details, zie mijn oude artikel dat niet voor niets als titel meekreeg: Circus Kavanaugh.

Laten we deze twee zaken eens vergelijken.

Recht praten wat krom is

Talloze vooraanstaande Amerikanen kozen anderhalf jaar geleden de kant van de vrouwen onder de leus: we believe survivors. Het waren de hoogtijdagen van de MeToo-beweging en twijfelen aan de verhalen van de ‘slachtoffers’ werd als verraad gezien. Kavanaugh was simpelweg een verkrachter en mocht daarom niet benoemd worden in het Hooggerechtshof. Prominente Democraten en veel beroemdheden en opiniemakers eisten dat Kavanaugh zich terug zou trekken. Het was volgens hen niet nodig om de verhalen te bewijzen, het feit dat deze vrouwen dit beweerden was bewijs genoeg.
Maar nu Biden beschuldigd wordt, beweren velen van hen het tegenovergestelde: er moet sprake zijn van een eerlijk onderzoek en je kunt niet zomaar iemand van iets beschuldigen en verwachten dat je geloofd wordt. Het contrast met hun behandeling van Kavanaugh is opvallend.

In de Republikeinse media worden de Democraten gehoond om hun hypocrisie. Kavanaugh mocht zonder bewijs afgemaakt worden, maar bij Joe Biden moet er ineens sprake zijn van een eerlijke afweging? Het regent spotprenten en fotoshops, zoals degene hieronder van een oude tweet van Nancy Pelosi, de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. Destijds stond Pelosi vol overtuiging aan de kant van de vrouwen – al was er geen enkel bewijs – maar nu er tegen Biden meer bewijs is dan er ooit tegen Kavanaugh was, tellen de belangen van de Democratische partij zwaarder.

Alyssa Milano – een van de felste aanvallers van Brett Kavanaugh – schreef na veel kritiek een uitleg waarom ze liever Joe Biden geloofde dan Tara Reade. In dat stuk schreef ze o.a.: It’s not up to women to admonish or absolve perpetrators, or be regarded as complicit when we don’t denounce them. Nothing makes this clearer than the women who are still supporting Joe Biden even with these accusations. Hillary Clinton, Kamala Harris, Stacey Abrams, Amy Klobuchar, Nancy Pelosi, and Elizabeth Warren have all endorsed Biden and like me, continue to support him (vetgedrukt van R).
Kortom: Je moet niet boos worden op vrouwen die beschuldigde mannen niet af willen vallen, en kijk eens welke vrouwen het allemaal met me eens zijn! En het is inderdaad een indrukwekkend rijtje. Al deze vooraanstaande Democraten hebben ‘believe women’ zonder al te veel moeite ingeruild voor ‘believe Joe.’

Toch zijn niet alle activisten van 2018 ineens van gedachten veranderd. Rose McGowan – een van de aanklagers van Harvey Weinstein – gelooft blijkbaar wel in de MeToo-idealen en zij was geschokt toen Milano voor Biden koos. McGowan heeft zich inmiddels tegen haar oude strijdmakkers gekeerd. Op 6 april stuurde ze een woedende tweet aan Milano en herinnerde haar aan Kavanaugh. Op 30 april stuurde ze een verdrietige tweet over haar diepe teleurstelling in de Democraten; ze had altijd gedacht dat de Republikeinen de bad guys waren, en concludeerde nu dat de Democraten net zo erg zijn.

Het verhaal lekt toch wel uit

De Democraten en de hun welgezinde media hadden dit verhaal graag onder het kleed geveegd, maar dat heeft alleen maar meer de aandacht getrokken. Hun hypocrisie wordt al te duidelijk zichtbaar, en zelfs in de New York Times – een van de ‘huisbladen’ van de Democraten – verschijnen inmiddels kritische artikelen. Waarom is Tara Reade bij geen enkele grote tv-show uitgenodigd? En dat terwijl ze zo’n trouwe Democraat is dat ze (tot nu toe) weigerde om bij Fox te komen. Alleen een kleine linkse zender was bereid Reade te interviewen, maar deze zender heeft niet half het bereik van al die grote tv-shows waar de aanklaagsters van Kavanaugh ruim zendtijd kregen.

Inmiddels kunnen de grote netwerken niet meer om het verhaal heen, want internet onttrekt zich aan de controle van de Democratische elite. Overal duiken fragmenten op van de interviews met Reade en de mensen die achter haar staan. Veel mensen herinneren zich maar al te goed hoe hysterisch er gereageerd werd op Kavanaugh en de vergelijking ligt voor de hand.
Zelfs The View – een populair praatprogramma met een duidelijk Democratische voorkeur – heeft 30 april aandacht aan de zaak besteed, al was het natuurlijk een brug te ver om Reade zelf uit te nodigen. Bovendien moest het fragment vanzelfsprekend eindigen met hoe erg Trump wel niet is en dat niemand dus iets van Biden mag zeggen. Niet erg sterk van de dames.

Wat opvalt: meerdere grote netwerken hebben Reade wel telefonisch gesproken. CBS-verslaggeefster Mary Bruce werd hierover geïnterviewd bij The View en CNN heeft een artikel online staan over het Larry King-fragment waar ook uit blijkt dat zij Reade telefonisch gesproken hebben. Dit ontkracht het gerucht dat CNN het fragment van Larry King verwijderd zou hebben, maar het blijft vreemd dat de journalisten Reade wel willen ondervragen, maar niet zelf aan het woord willen laten. Ze zijn blijkbaar bang om Trump in de kaart te spelen…

Hypocrisie

De hele reden dat dit verhaal zoveel weerzin oproept, is de immense hypocrisie van de Democraten.
Ze doen zich graag voor als de good guys, zoals Rose McGowan schreef. De Republikeinen worden steevast afgeschilderd als de bad guys die nu eenmaal vrouwonvriendelijk en harteloos zijn, terwijl de Democraten zogenaamd de tolerante liberalen zijn die opkomen voor de onderdrukten. Het is al heel lang routine om de Republikeinen neer te zetten als moreel minderwaardig, denk maar aan de beroemde uitspraak van Michelle Obama: When they go low, we go high.

Wat de Democraten nog steeds niet lijken te beseffen is dat ze hiermee voor zichzelf de lat heel hoog gelegd hebben. Als je je laat voorstaan op je eigen morele superioriteit is het des te erger als je slecht blijkt te zijn.
Trump is de botheid zelve en geneert zich niet voor zijn vele affaires en zijn uitspraken over vrouwen die geen probleem hebben met intimiteiten zolang de dader maar rijk is. Grab them by the pussy! Dit is Trump, de hork die totaal niet oplet wat hij zegt en lak heeft aan conventies. Je kunt van hem vinden wat je wilt, maar je hoeft je in elk geval geen illusies te maken over zijn morele standaarden.

Zet daar iemand als Joe Biden tegenover die zich al jaren opwerpt als verdediger van vrouwen. In 2017 schreef hij in een essay hoe verschrikkelijk aanrandingen en verkrachtingen zijn en hoe ellendig de gevolgen voor de slachtoffers zijn. Voor de zoveelste keer haalde hij trots aan hoe dankzij hem in 1994 de Violence Against Women Act werd aangenomen.
Als zo iemand vervolgens geloofwaardig beschuldigd wordt van verkrachting – die dan zelfs gebeurd zou zijn terwijl Biden bezig was met bovengenoemde wet – dan is het contrast wel erg groot. En als vervolgens de hele moreel hoogstaande kliek die tegen Kavanaugh tekeer ging ineens niets van deze beschuldiging wil horen, keren velen zich walgend af.

Nederland kan hiervan leren

Ook in Nederland blazen veel mensen hoog van de toren over de fouten van politieke tegenstanders. Kijk bijvoorbeeld naar de ophef deze week over foute uitspraken in een app-groep waar ook FvD-aanhangers lid van waren. FvD werd meteen in het beklaagdenbankje gezet. Alle uitspraken mochten aan de partij zelf gelinkt worden en geen maatregel tegen de overtreders kon streng genoeg zijn.
Zouden al deze scherprechters beseffen dat zij hiermee een norm stellen waar ze vroeg of laat zelf ook tegenaan zullen lopen? Wat als zijzelf in een schandaal verwikkeld raken; zullen ze dan vinden dat zij minder hard aangepakt moeten worden? Zullen ze hopen dat de welgezinde media hen ermee weg laten komen?

Al veel te lang komen bepaalde groepen weg met zaken waar anderen keihard voor veroordeeld worden, maar de Nederlandse zedenprekers zouden eens goed naar de VS moeten kijken.
Al die oude spreekwoorden zijn niet voor niets ontstaan:
Hoogmoed komt voor de val.
Wie een kuil graaft voor een ander, valt er zelf in.
En vooral: Eerlijk duurt het langst.

Internet heeft meer veranderd dan veel mensen in hun elitaire bunkers beseffen.
Er komt een dag dat de bescherming van welgezinde media niet meer werkt. Er komt een dag dat alles wat je stiekem gedaan hebt, toch aan het licht komt.
En op die dag zal blijken hoe moreel hoogstaand jij werkelijk bent.

Vond je dit artikel goed? Steun Repel via repelsteeltje.backme.org

Voor meer artikelen van Repel, zie deze link.

Op de hoogte blijven van nieuwe artikelen? Volg me op Twitter.

.Vond je dit artikel goed? Steun de auteur via Backme

12 0
Repel .

Written by Repel .

Je kunt Maaike van Charante steunen op BackMe repelsteeltje.backme.org en/of volgen op Twitter @Repelsteeltje21

Average Rating

5 Star
0%
4 Star
0%
3 Star
0%
2 Star
0%
1 Star
0%

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.