Het is stil aan de overkant

Read Time2 Minutes, 20 Seconds

In het stadion van Europa overheersen de spreekkoren van de populisten.
De eurofielen kijken bezorgd om zich heen en steken af en toe weifelend hun EU-vlaggetjes op, maar wat waren hun leuzen ook alweer?

Meer Europa? Daar gaat het niet mee lukken.
Europa best belangrijk? Dat gaat hem ook niet worden.
Verenigd in verscheidenheid? Of was het ‘in verscheidenheid verenigd?
En intussen galmt het stadion van ‘Weg met de graaiers! We willen ons land terug!

D66-aanhangers moffelen hun vlaggetjes met ‘Hup Sophie!’ gegeneerd in hun tassen, want de spandoeken met ‘Sophie in ’t Geld!’ zijn groter en feller van kleur.
De PvdA’ers deppen hun bloedneuzen na een confrontatie met ‘Brusselmans!’ scanderende meutes.
De CDA’ers zijn verwikkeld in een hevige stammenstrijd want Wopke is voor een ‘ever closer union’ terwijl de Kamerfractie net tegen heeft gestemd.
De VVD’ers maken nijdig plaats voor groepen populisten met Pinokkiomaskers die arm in arm over de tribunes hossen.

In de ereloge luisteren de lobbyisten bezorgd naar de spreekkoren.
Zoveel enthousiasme tegen de EU hadden ze niet ingecalculeerd.
Er is te veel gelogen.
Er is te veel over de hoofden van de kiezers heen beslist.
Een manisch opgewekte Rob Jetten en de wereldvreemde EU-fans van Volt kunnen niet verhullen dat de EU bij de meeste Europeanen geen dierbare gevoelens opwekt, maar gevoelens die variëren van onverschilligheid tot regelrechte haat.

In de bestuurskamer overleggen de coaches van het pro-EU-kamp.
De meningen zijn verdeeld.
Moet de EU weer opgehemeld worden als de brenger van vrede en de bescherming tegen fascisme?
Dan gaat het straks weer over de immigratie en de islamitische aanslagen. Dan lopen er nog meer kiezers over naar de populisten.
Zou het nog helpen om te roepen dat de economische voordelen doorslaggevend zijn?
Maar die rotpopulisten beginnen dan over Poolse bouwvakkers die de Nederlanders uit de markt drukken, over boeren die gek worden van de Europese regels, en over die pulsvissers die door de EU gedupeerd zijn.

Ze kunnen de populistische coaches horen.
Die moeten het doen met een van de kleedkamers, maar het schijnt ze weinig te kunnen schelen.
Het gelach en geroep klinken gedempt, maar niet minder triomfantelijk.

De oudste coach hakt de knoop door.
‘We moeten nu niet de confrontatie zoeken, want dat verliezen we.
We moeten op de achtergrond blijven tot na de verkiezingen. Hoe lager de opkomst, hoe beter.’
De meesten knikken somber.
Alleen Brusselmans en Sophie weigeren mee te werken en verlaten de de bestuurskamer om hun aanhangers toe te spreken.

De anderen trekken samen nog een fles wijn open.
‘Op de lange duur winnen we,’ zegt een coach hoopvol. ‘Tenslotte hebben wij de elite, de MSM en het partijkartel aan onze kant.’

En zo bleef het stil aan de overkant.

Vond je dit artikel goed? Steun Repelsteeltje via repelsteeltje.backme.org

 

00

8 thoughts on “Het is stil aan de overkant

  1. Er gaat voorlopig in Nederland helemaal niets veranderen. De honden blaffen weliswaar, maar EU-karavaan trekt gewoon verder. FVD, Wilders, SGP en de SP gaan nooit de meerderheid behalen. Want de alliantie tussen onze parlementaire democratie en onze politiek-culturele zelfhaat zorgt ervoor dat (a) het volk en de politiek steeds verdeelder raakt en dat (b) het lauwe, materialistische, inspiratieloze, individualistische, hedonistische en visieloze midden te allen tijde incompetente leiders op het schild hijst. En dat zo onze anemische façade-democratie intact blijft. [En zouden genoemde partijen de meerderheid behalen (quod non), dan gaat de SP nooit samenwerken met de anderen.]
    Alleen een chaos als gevolg van het ineenstorten van het globaal economisme/International Finance (dat tegen de natiestaat (en traditie, patriotisme en religieus commitment etcetera is!) in combinatie met toenemende spanningen in onze etno-separende samenlevingen [dus alleen een Big Bang!] zal Europa op een andere (dan de neoliberale) lijn kunnen brengen. Kortom, alleen als het water ze tot de lippen staat, gaan mensen eens denken over wezenlijke zaken.

    1. Misschien dat in Nederland geen meerderheid EU-kritisch zal stemmen, maar in andere EU-landen (Italië, Hongarije, Polen, Oostenrijk) lijkt daar meer kans op te zijn. Dus onze EU-kritische stemmen versterken het blok in het EU-parlement. En al haalt dat blok geen meerderheid, hoe sterker ze zijn, hoe moeilijker de rest eromheen kan.
      Wat dat betreft zijn dit verkiezingen die verder gaan dan onze landsgrenzen. Bovendien kan het establishment wel een populistische dreun gebruiken. Ik hoop dat de eurofielen moedeloos thuisblijven en de EU-critici massaal gaan stemmen.

      1. Het Europees parlement heeft geen enkele, effectieve macht. Frankrijk en Duitsland (die de as van de EU vormen) zijn robuust eurofiel en de Oostblokland (en Rusland) zijn toenemend religieus en patriarchaal (en daar willen de West-Europeanen, m.n. de feministen, niets van weten). Kortom: Europa valt uiteen. Dus chaos etc.

        1. Je hebt een punt dat het EU-parlement geen echte macht heeft, maar een populistische vloedgolf daar, zal hopelijk wat mensen aan het denken zetten. Ik geef toe dat het strohalmen zijn, maar een beetje verstand zullen ze toch nog wel hebben?
          Verder kampt Frankrijk met de gilets jaunes en Duitsland met de AfD. Echt eurofiel zijn alleen de elites. Maar je hebt gelijk dat er te veel verschillen zijn in Europa tussen noord en zuid en tussen oost en west. Daarom had de EU een samenwerkingsverband moeten blijven, een EU-superstaat is gewoon niet levensvatbaar. Hopelijk kunnen we de koers wijzigen, want een igv een burgeroorlog zal de bevolking het meest lijden.
          Toch, als de koerst niet wijzigt, is een Nexit beter dan erin blijven.

          1. We verschillen niet zoveel van mening. Ook ik ben voor een Nexit (en een Brexit) omdat ik tegen een Europa ben dat louter gebaseerd is op geld (en dat zijn kerncultuur haat). Maar jij hebt iets meer vertrouwen in het gezonde verstand van de massa dan ik.
            Er is, bij mijn weten, in de hele geschiedenis nog nooit een vorm van bestuur geweest waarin niet een of andere elite de zaak heeft afgeroomd. Echte democratie bestaat niet en zal nooit bestaan (Rousseau, grondlegger van de democratie). In Nederland wordt vrijwel niets gekozen door het volk (noch de regering, noch de burgemeesters (ludieke uitzonderingen daargelaten), noch de commissarissen van de Koning, noch de baas van de Centrale Bank etcetera. In de EU is het nog erger. En als geheel is de wereld in handen van High Finance. Zelfs bij de Bolsjewieken en na de koningsmoord in Frankrijk, is de macht nooit in handen geweest van het volk. Integendeel, het duurde niet lang of het volk werd met terreur geconfronteerd. In Nederland heet de eerste vorm van terreur ‘politieke correctheid.’

  2. Ter completering van mijn vorige reactie:

    ‘Dat in 2017 in Nederland een kabinet gevormd werd dat (a) de rechtse uitslag van de verkiezingen geweld aandeed en (b) de tweede partij van het land via een cordon sanitaire buitensloot, wijst erop dat ‘democratie’ niet zozeer ‘some kind of popular power’ behelst, maar dat het ‘een manier om te beslissen’ is waardoor de macht in handen blijft van een klein groepje mensen. De liberaal-democratie is daarmee – in ieder geval in Nederland – een façade. De nomenclatuur van International Finance duldt trouwens geen ander systeem dan een gesluierde, louter geldgedreven, pseudo-democratisch bestuur, in welk land dan ook. Een bestuur, derhalve, dat feitelijk aangestuurd wordt door onzichtbare machthebbers in banken, multinationals en andere geldcentra die geen ander doel hebben dan het beschermen van de bezitters van Wealth.’

    (citaat uit eigen werk)

    1. Hoe dan ook zouden we moeten zoeken hoe een maatschappij WEL op een goede manier draaiend gehouden kan worden. Wat mij betreft ga ik voor volledige democratie. Ongeveer het Zwitsers model, met eventueel nog wat aanpassingen. Ik denk dat dit de enige manier is om te voorkomen dat een corrupte elite er met de macht vandoor gaat.
      Wat dat betreft vind ik Animal Farm nog steeds heel erg raak: al komt er een revolutie, daarna ontstaat er ‘gewoon’ een nieuwe elite die de macht grijpt. Daarom wil ik een systeem waarin de elite de macht niet kan grijpen.
      Maar dat moet beginnen met het aan de kaak stellen van alle wetsverachting van onze huidige elite. Onze grondwet is verre van volmaakt, maar zelfs daar houden ze zich niet aan. En het blokkeren van referenda was zonder meer walgelijk.

      1. Corruptie is een morele zaak. Maar zolang het Westen denkt als Nietzsche, namelijk dat ‘autonomie’ voor de ‘deugden gaat,’ zal de gedachte aan het uitbannen van corruptie, in welk systeem dan ook, wishful thinking zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Next Post

DNZ-podcast: Yernaz Ramautarsing over kapitalisme.

Dag in dag uit lezen we wel dat het kapitalisme een verwerpelijk systeem […]

Je blokkeert onze vervelende advertenties!

We weten hoe vervelend advertenties zijn echter om de kosten op te brengen, we verdienen namelijk niets aan dit blogje, zijn wij genoodzaakt deze jou te laten zien. Help ons dit blogje gratis te houden en sta advertenties op onze site toe. Dank vanuit het hele team hiervoor!