Ze zeggen wel eens dat macht corrumpeert, maar macht doet meer dan dat.
Als je maar lang genoeg aan de macht bent geweest, word je blijkbaar zo arrogant dat de arrogantie niet meer van stupiditeit te onderscheiden is.

Denk aan de NOS – gewend aan haar nieuwsmonopolie – die dacht te kunnen knippen in een filmpje over Poetin tijdens de Krimcrisis.
Hallo NOS, er bestaat nu internet!
En op dat grote boze internet kunnen mensen de oorspronkelijke beelden vinden, in dit geval de beelden van Poetin die uitgebreid een journalist te woord stond, terwijl diezelfde journalist volgens de NOS ‘zo goed als genegeerd’ werd.

Je zou denken dat de MSM zo langzamerhand weten dat ze niet meer – zoals in die goeie oude tijd – ongestraft kunnen liegen.
Maar nee, de arrogantie zit te diep.
Dat domme volk komt er toch niet achter, en bovendien: onze waarheid is de echte waarheid, of die nu bij elkaar verzonnen is of niet.

En nu de MSM sinds de laatste verkiezingen in radeloze hysterie verkeren over de winst van Forum voor Democratie, zijn bij Peter Vermaas – NRC-correspondent Frankrijk – de stoppen doorgeslagen.

Boreaal

Natuurlijk ging het weer om de term ‘boreaal’.
Eerlijk gezegd ben ik geen fan van die uitspraak, omdat er vorig jaar ook al zo’n gedoe om was.
Aan de andere kant, was het soms opzet van Baudet?
Trumpiaans trollen?
Als dat zo is, dan moet het effect van dat ene woord zijn verwachtingen ver overtroffen hebben.

Peter Vermaas was op 29 maart op bezoek bij de Franse partij ‘Debout la France’. Deze partij werkt op Europees niveau samen met Forum voor Democratie.
De voorzitter van de partij – Nicolas Dupont-Aignan – gaf een persconferentie en beantwoordde ook vragen van Vermaas.
En toen begon de Nederlander over Baudet en de term ‘boreaal’.

Jean-Philippe Tanguy, de nummer drie van de Franse partij, heeft een persbericht uit laten gaan over wat er gebeurde. Hier een citaat in de Nederlandse vertaling:

Op de opname vindt een uitwisseling plaats tussen de heer Dupont-Aignan en de heer Vermaas vanaf 53.30, dan vanaf 1.02.10 over de overwinning van Thierry Baudet en FvD bij de Provinciale Statenverkiezingen.
De heer Vermaas begon vervolgens over de overwinningstoespraak van de heer Baudet. De heer Vermaas zei dat Thierry Baudet had verwezen naar een ‘boreaal Europa, dat wil zeggen een blank Europa
(Letterlijke tekst: Thierry Baudet avait fait référence à une ‘Europe boréale, c’est-à-dire une Europe blanche’).
De audio-opname is beschikbaar om het te bewijzen.

Let op hoe Vermaas de woorden van Baudet van een racistische lading voorziet.
Want wat zei Baudet letterlijk in zijn toespraak?

‘Net als al die andere landen van onze boreale wereld worden we kapotgemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen.’

Nergens iets over een blank Europa.
Zou Vermaas deze woorden expres verdraaid hebben, of zou hij zo overtuigd zijn van het racisme van Baudet dat voor hem ‘boreaal’ al niets anders meer kan betekenen?
Als mensen elkaar heel hard bevestigen in groepsdenken, kunnen ze werkelijk gaan geloven dat wat zij elkaar napraten de realiteit is.

Overigens was deze kleine verdraaiing natuurlijk lang niet het ergste; het is voor Tanguy slechts een detail dat achteraf de slechte bedoelingen van Vermaas duidelijk maakt.
De Fransman vervolgt dan ook:

Gezien deze neiging om Thierry Baudet woorden in de mond te leggen die hij nooit heeft gezegd, begrijp ik beter hoe meneer Vermaas hetzelfde met mijn woorden kon doen!

Vervolgens vertelt Tanguy dat Vermaas hem na de persconferentie aansprak en weer naar ‘boreaal Europa’ vroeg. Hij stuurde de Fransman per sms ook nog de toespraak van Baudet, maar Tanguy had geen tijd om die te lezen, en zei alleen tegen de journalist dat hij zich niet voor kon stellen dat Thierry naar extreemrechts had willen verwijzen.
Hij noemde nog even dat Baudet het misschien over het oude Hanzeverbond gehad kon hebben, en hij maakte nog een grapje over de Grieken en Romeinen.

Daarna schrijft Tanguy:

Ik heb dus nooit WAT VOOR LINK DAN OOK, zelfs geen indirecte link, gelegd tussen de stelling van Jean-Marie Le Pen en de woorden van Thierry Baudet.
Integendeel, mijn hele bedoeling was te stellen dat de heer Baudet niet kon worden verdacht van ideologische banden met extreemrechts.

Vergelijk dat maar eens met wat Peter Vermaas in zijn artikel schreef:

‘Als je enig historisch besef hebt, dan weet je dat boreaal Europa een term van extreemrechts is,’ zegt Jean-Philippe Tanguy. (…)
Tanguy verwijst desgevraagd naar de in 2013 overleden Franse extreemrechtse historicus en politicus Dominique Venner, voor wie een boreaal Europa in de eerste plaats een blank Europa was.
Ook voormalig presidentskandidaat Jean-Marie Le Pen, oprichter van Front National, gebruikte het woord veelvuldig met die connotatie, zegt Tanguy. ‘Dat deed hij bewust om te provoceren, hij wist wat het effect was.’

Was Jean-Marie Le Pen ter sprake gekomen?
Volgens Tanguy alleen maar doordat Vermaas erover begon:

Vervolgens vroeg de heer Vermaas me of ik wist dat de uitdrukking ‘Europe Boréale’ meerdere keren was gebruikt door Jean-Marie Le Pen, de voormalige president van het Front National waarmee DLF nooit heeft gewerkt en of ik de betekenis van deze uitdrukking binnen extreemrechts in Frankrijk kende.
Ik antwoordde dat Jean-Marie Le Pen dit begrip inderdaad had gebruikt in zijn ontelbare provocaties. Ik zei dat Jean-Marie Le Pen, gezien zijn historische kennis van de Franse cultuur, heel goed wist dat hij doelde op de theorieën van de Franse Venner en het heidense extreemrechts.

Tanguy had dus alleen maar antwoord gegeven op suggesties van Vermaas, hij had niet zelf deze uitspraken gedaan.
Dat de NRC-journalist hem deze woorden in de mond legt, gaat heel wat verder dan onbewuste verdraaiingen zoals we – met heel veel goede wil – misschien nog zouden kunnen zien in de manier waarop Vermaas de uitspraak van Baudet zelf weergaf.
Tanguy is terecht woedend.

Wie liegt hier?

Toen zaterdagavond een klein twitterstormpje losbrak over dit verhaal, kwam Vermaas met een verklarende tweet die erg weinig verklaarde.

Vermaas legt niet uit hoe het kan dat Tanguy nooit van mening was dat Baudet een rechtsextremist zou zijn, behalve heel toevallig net toen hij met Vermaas in gesprek was.
Toch voelde het NRC blijkbaar nattigheid, want er kwam een klein cursiefje onder het artikel:

Update zaterdag 30 maart (22.46 uur): Jean-Philippe Tanguy van de partij Debout la France ontkent zaterdag in een persverklaring dat hij on the record met NRC gesproken heeft over de Franse connotatie van het woord “boreaal”. Hij laat weten volledig achter zijn Europese alliantie met het Forum voor Democratie te staan.

Dat was wel heel iets anders dan de boodschap in de titel en ondertitel van het stuk:

Titel: Baudets Franse partners vinden ‘boreaal’ te ver gaan
Ondertitel: FvD-voorman Thierry Baudet verdedigt zijn gebruik van de term ‘boreaal’. Zijn Franse partners noemen het ‘extreemrechts’.

Deze teksten zijn verder niet gewijzigd, en mensen die alleen even koppensnellen, krijgen natuurlijk niet mee dat dit simpelweg niet waar is.
Ook alle NRC-lezers die het artikel al gelezen hadden, zullen niet te weten komen dat er later een piepkleine correctie onder geplaatst is.

Update. Het NRC is niet bij te houden momenteel: er is alweer een update geplaatst, en nu hebben ze de waarheid weer zorgvuldig verwijderd, zelfs uit de update.
Hoopten ze soms dat twitteraars niet meer naar het artikel zouden kijken?
Wat een gekonkel.
Nu staat er:

Update zaterdag 30 maart (22.46 uur): Jean-Philippe Tanguy van de partij Debout la France ontkent zaterdag in een persverklaring dat hij on the record met NRC gesproken heeft over de Franse connotatie van het woord “boreaal”. Dat is onjuist: NRC heeft Tanguy na afloop van een groepsgesprek met journalisten specifiek bevraagd over dit onderwerp – over off the record zijn geen afspraken gemaakt.

De ‘betrouwbare’ journalisten van het NRC hebben zelfs de oorspronkelijke tijd van de update laten staan. Het was stom toeval dat ik doorhad dat de tekst veranderd was.
Ik word hier zo ziek van.

En ik snap waarom ze dit weer veranderd hebben.
Ze hebben van de schrik in de eerste update de waarheid toegegeven, namelijk dat Debout la France helemaal niet vindt dat Baudet extreemrechts is, en dus ook volledig achter de alliantie blijft staan.
Totdat ze beter nadachten.
Ze wisten dat er opnames zijn van de persconferentie, en dat wat Vermaas daar zei dus aangetoond kon worden, maar later beseften ze dat van het onderonsje tussen Vermaas en Tanguy natuurlijk geen opnames bestaan: daar konden ze dus ongestraft over liegen!
Dan werd het ineens het woord van Vermaas tegen het woord van Tanguy!

Op Twitter zag ik alweer opmerkingen voorbij komen van mensen die roepen dat Tanguy natuurlijk liegt, want een NRC-journalist is veel betrouwbaarder.
Dan wordt het een spelletje van ‘wie vertrouw ik’, maar als je even nadenkt, gaat dit niet op.
Waarom zou Tanguy tegen een journalist zeggen dat Baudet extreemrechts is als hij zowel voor als na die vermeende uitspraak enthousiast is over Baudet en graag met hem samen wil werken?
Dat zou volkomen onlogisch zijn.
Vermaas liegt gewoon over deze uitspraken.

Wat voor beroepseer heb je nog als journalist als je zo alles bij elkaar loopt te liegen?
Ik wilde Vermaas c.s. nog het voordeel van de twijfel geven – slachtoffers van hun eigen waanideeën – maar dit is gewoon LIEGEN.
En dan te bedenken dat er mensen zijn die dit soort media vertrouwen en denken dat Baudet het grote kwaad is.

Wat Vermaas hier doet, is heel wat verwerpelijker dan welke ‘boreaal’-uitspraak van Baudet ook.
Hij gebruikt zijn platform om de samenwerking tussen FvD en Debout la France te saboteren door te liegen over hun verstandhouding.
NRC-journalisten mogen blijkbaar liegen, want het doel heiligt de middelen.
Of zo.

Maar dit is nu eenmaal hoe onze MSM gewend zijn om te werken; dit is ‘gewoon’ het nieuwste voorbeeld van de arrogantie van deze media.

Het gewenste narratief

De oude media zijn gewend dat zij het narratief kunnen bepalen, en omdat zij vooral met elkaar in gesprek zijn, lopen ze al snel het risico om er een verwrongen wereldbeeld op na te houden.
Tel daarbij op dat ze een beetje neerkijken op de rest van de bevolking, en er komt nog een nieuwe neiging bij.
Het plebs moet worden opgevoed.
Dat maakt het volledig acceptabel om verhalen een beetje ‘aan te passen’ zodat de simpele lezertjes niet in de war zullen raken. Teveel nuance kunnen ze namelijk niet aan.

Destijds was Poetin de schurk – de Russische leider is trouwens echt geen blanke engel – maar de EU had eigenlijk ook geen beste rol gespeeld.
Voor die nuance was echter geen plaats, want de gevestigde orde heeft zijn ziel verkocht aan de EU en de gebreken van deze organisatie worden graag door de vingers gezien voor – alweer – het hogere doel.
En dus moest Poetin nog een beetje zwarter gemaakt worden dan hij al was, want het moest wel duidelijk blijven wie hier de schurk was.

En nu is Baudet de schurk.
Hij moet en zal een fascist, een nazi en een rechtsextremist zijn.
Hij doet af en toe twijfelachtige uitspraken – hou daarmee op, Thierry! – en die worden gretig aangegrepen om hem zoveel mogelijk fascisme in de schoenen te kunnen schuiven.
Maar helaas voor de NOS en het NRC, tegenwoordig bestaat er internet.

De informatie gaat zo snel rond dat de oude media het narratief niet meer kunnen controleren.
Feiten zijn zomaar voor iedereen beschikbaar, en die feiten schieten gaten in de leugens van de MSM.
Burgers kijken door die gaten en roepen elkaar toe dat de keizer geen kleren aan heeft.
Geen wonder dat de gevestigde orde zo wanhopig probeert om internet onder controle te krijgen.

Deze week heeft het Europees Parlement gestemd over nieuwe wetgeving waarmee de vrijheid op internet weer een stukje wordt ingeperkt.
Eerder was er al een doorzichtige poging tot persbreidel gedaan met EU vs Disinfo, al was dat in de Nederlandse pers mislukt doordat de getroffen media prima aan konden tonen dat ze geen nepnieuws hadden verspreid.
En onze dierbare minister Ollongren heeft een paar weken geleden bij Jinek maar al te duidelijk gemaakt hoe graag ze internet onder controle wil krijgen.

We leven in interessante tijden.

Gaat de gevestigde orde het winnen?
Gaan de bovenbazen internet onder controle krijgen en ons weer muilkorven, zodat alleen hun narratief overblijft?

Of zijn wij nog op tijd om in opstand te komen en onze vrijheid te bevechten?

We hebben met heel veel mensen op Forum voor Democratie gestemd:
Laten we hopen dat WIJ gelijk hebben, en dat deze partij genoeg idealisme en deskundigheid in huis zal weten te halen om onze rechten te verdedigen, ook op het internet.

Vond je dit artikel goed? Steun Repelsteeltje via repelsteeltje.backme.orgVond je dit artikel goed? Steun de auteur via Backme

13 comments

  1. Zijn er geen (gerechtelijke) stappen tegen de NRC te ondernemen? Of doet het inmiddels met succes ontketende demasqué van de MSM, waar Repelsteeltje hier opnieuw een sterk staaltje van levert, over de hele linie genomen toch wel zijn werk? Dat zou mooi zijn, alhoewel ik betwijfel of deze ontnuchterende tekst van Repelsteeltje haar weg naar een (nog) breder publiek vindt. Ik ga eens kijken of ik het artikel kan tweeten.

      1. Zo moet de emancipatie van het individu begrepen worden: niet als het recht op egoïsme, maar als de vrijheid om zichzelf te ontplooien en als de plicht om de vruchten van die ontplooiing in dienst te stellen van de medemens.
        Het probleem van onze samenleving is het doorgeschoten verkeerde individualisme recht op zelfverrijking ten koste van anderen.

  2. Kom op, Repelsteeltje. Als je zo precies op de teksten zit dan moet je ook eens goed luisteren naar hetgeen Thierry doet. Het klinkt intelligent, maar als je scherp oplet zit hij eigenlijk overal naast. Iets met klokken en klepels. Daarnaast is hij vaak afwezig tijdens debatten (zijn werk), hij heeft nietszeggende veriezingsprogramma’s gemaakt voor de PS-verkiezingen en zijn lijsttrekkers deden nooit mee met de debatten. Hij surft mee op de hype tegen de gevestigde orde en de wens naar een minder complexe wereld. Het is mij echter ten ene malen een raadsel waarom de afgelopen eeuwen de Nederlanders een puinhoop van ons mooie land hebben gemaakt en dat hij dat zonder enige ervaring (en een achterban zonder enige ervaring) dit zomaar ten goede kan keren. Wordt wakker.

    1. Wees gerust, ik ben ook kritisch op uitspraken van Baudet, maar in dit artikel lag de focus op wat Vermaas deed. Alle hysterie van de laatste tijd was al erg genoeg, maar platweg liegen, dat gaat voor mij een grens over.
      En je kunt natuurlijk kritiek op Baudet hebben, maar hij heeft goede ideeën over democratische hervormingen en hij heeft goed oppositie gevoerd op belangrijke onderwerpen: het is niet voor niets dat zoveel kiezers besloten hebben om hem een kans te geven.
      Verder zal Baudet net als elke politicus uiteindelijk op zijn daden beoordeeld worden.

    2. Hij staat in de top 5 van meest aanwezige bij de Debatten. Petje af met 2 zetels. Hij heeft het ook druk gehad buiten de Debatten, organiseren binnen zijn partij. Deze man heeft ook een missie. Emancipatie van het individu. En weer eenheid creëren en weer te geloven in Nederland als de Nederlander. Trots te mogen zijn. Een intulectueel persoon die zig niet zo gauw bij de neus laat nemen.

      1. Zo moet de emancipatie van het individu begrepen worden: niet als het recht op egoïsme, maar als de vrijheid om zichzelf te ontplooien en als de plicht om de vruchten van die ontplooiing in dienst te stellen van de medemens.
        Het probleem van onze samenleving is het doorgeschoten verkeerde individualisme recht op zelfverrijking ten koste van anderen.

      1. Ja inderdaad, maar hij heeft zelf veel nationaliteiten in zijn bloed. Dat doet er niet toe. Het gaat er niet om of je blank bruin geel zwart of wit, groen of paars bent. Het boreale Europa dat hij bedoelt heeft een andere insteek… Mensen leer toch een te Google en naar feiten te zoeken inplaats DeMainStreamMedia na te praten.

  3. Zo moet de emancipatie van het individu begrepen worden: niet als het recht op egoïsme, maar als de vrijheid om zichzelf te ontplooien en als de plicht om de vruchten van die ontplooiing in dienst te stellen van de medemens.
    Het probleem van onze samenleving is het doorgeschoten verkeerde individualisme recht op zelfverrijking ten koste van anderen.

  4. Wat de msm doet is langzaam maar gestaag van dhr. Baudet een bedreiging maken- net als bij Fortuyn. Met als bedoeling de terminatie van dhr. Baudet: politiek of einde leven. Wat een enorme schande is!
    De politiek, het kabinet, wil niet alleen censuur over internet maar ook over bedreigingen in persona. Zie de parallellen met dhr. Fortuyn.
    Het trieste als dhr. Baudet wordt omgebracht is dat na enige ophef, bewust veel ruis brengen door de msm en politiek, de burgers weer verder gaan met zijn/ haar leven. De politiek en msm gaan verder waar het gebleven is en niets verandert behalve nog minder vrijheden voor de burgers.
    Deze fase waarin de 1e wereld zich bevindt, mede door het internet/ infowar, sociale media etc. is apathie: De burger murw gebeukt. De burger kan geen onderscheid meer maken wat werkelijk gebeurt en wat verzonnen en gemanipuleerd is. De politiek en de msm weten dit, buiten dit uit.
    Hulde aan de journalisten die wel hun werk goed doen en objectiviteit, eerlijkheid en integriteit belangrijk vinden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.