Je hebt ze. Mensen die geloven dat het klimaat in rap tempo opwarmt dan wel veranderd en mensen die daar “vraagtekens” bij plaatsen. Voor de duidelijkheid. Het weer is wat nu, morgen of volgende week de staat van de atmosfeer op een gegeven plaats en tijd is. Klimaat daarentegen is de gesteldheid van de atmosfeer over een periode van 30 jaar.
Er is wetenschappelijke consensus dat de aarde opwarmt en/of het klimaat (ingrijpend) aan het veranderen is. Dus is het aan politici en lobbyisten om daar “nuance” in aan te brengen, want dingen overnemen die hen niet helemaal goed uitkomen, zoals klimaat verandering, kunnen ze op z’n minst tientallen jaren rekken. Point in case: Roken. Roken is slecht voor de gezondheid en daardoor nemen de zorgkosten toe. Bijna, zo niet iedereen, is hier van overtuigd. Terwijl je vandaag de dag gewoon en overal sigaretten kunt kopen. Waarom? Reden hieronder.
Neemt het af? Ja. Hoe lang gaat dit duren voordat men compleet is gestopt met roken? Nou nog zeker 5 tot 10 politieke generaties. Hoe weet ik dat? Wat dacht je van een beetje historisch besef. Of je het nou hebt over vrouwenkiesrecht, gelijke behandeling van man en vrouw of slavernij het is niet bepaald over een nacht ijs gegaan.
Terug naar het klimaat. Dus we kunnen erop rekenen dat wanneer er een groene regering aantreed. Zelfs de meest groene Minister President tot compromissen zal zijn veroordeeld. En dat is in het meest gunstige geval. Nou dat maal een politieke-generatie of 20, want de ganse wereld moet wel meedoen, en dan hebben wij eindelijk iets bereikt.
Wat doen we in de tussentijd? Als hier in Nederland het water aan onze lippen staat? Kan iemand een partijprogramma erop naslaan of er plannen zijn bij een ophanden zijnde catastrofe? Ok, plannen om een plan te maken dan? :-/ Ook niet…
Even voor de duidelijkheid met een plan bedoel ik niet enkel bootjes en mensen redden. Ik bedoel wat doen we de dag daarna? Onze economie, onze Staat, de provinciën (die al dan niet zijn verdwenen) en het maken van afspraken met landen die straks niet onderwater staan over opvang bijvoorbeeld.
Dat is het probleem waar niemand over wil praten. Reden: dat klinkt defaitistisch. Dat trekt geen kiezers en vormt alleen maar risico’s. Wie wil er komen met een plan dat in de tientallen zo niet honderden miljarden loopt om te anticiperen op een ramp?
Een ramp waar 90-97% van alle wetenschappers het er over eens zijn dat die op handen staat te gebeuren notabene.
Regeren is vooruitzien en daarom is dit onderwerp politieke zelfmoord.
